Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 12АП-6276/11

г. Саратов

Дело N А12-4762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Васильевой Ю.Н., г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "28" июня 2011 года по делу N А12-4762/2011 (судья Д.А. Козырский)

по заявлению ООО "Плаза", г. Волгоград,

к ИП Васильевой Ю.Н., г. Волгоград,

о взыскании задолженности в сумме 1 503 537,61 руб.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Плаза" с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Васильевой Юлии Николаевне (далее ответчик; ИП Васильева Ю. Н.) о взыскании задолженности в размере 1 503 537 руб. 61 коп.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просит взыскать задолженность в сумме 1 577 328 руб. 02 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2011 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением суда первой инстанции предприниматель не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Между ООО "Плаза" (Арендодатель) и ИП Васильевой Ю.Н. (Арендатор) был заключен договор аренды N 42/2/К от 07.12.2008 г.. на аренду части торгового центра, общей площадью 35 кв.м., состоящей из комнаты N 5, расположенной на втором этаже ТРК "ЕВРОПА СИТИ МОЛЛ" по адресу: г. Волгоград, пр.Ленина, 54 "Б", обозначенное на поэтажном плане торгового центра (Приложение N 1), для торговли детскими товарами под фирменным наименованием "ВИННИ"

По акту приема-передачи от 07.12.2008 г.. арендатор принял арендованное помещение.

Срок действия договора установлен сторонами 11 месяцев (п. 2.1 договора), менее года обязательной государственной регистрации не требовал.

Согласно п. 3.1.1 договора, постоянная арендная плата - это плата за объект аренды, арендная площадь которого определена в соответствии с данными соответствующего БТИ, за пользование арендатором помещением устанавливается в сумме 18 610 руб. 92 коп. за один квадратный метр в год. Исходя из площади переданного в аренду помещения, размер арендной платы составляет 54 279 руб. 16 коп. в месяц.

В соответствии п. 3.1.3 постоянная арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по постоянной арендной плате за период с 15.04.2010 г.. по 01.05.2011 г.. составляет 1 356 284 руб. 66 коп.

В связи с неисполнением обязательств по уплате арендных платежей, общество обратилось с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что требования истца о взыскании арендной платы является правомерными.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При рассмотрении исковых заявлений суд первой инстанции установил, что ответчиком факт неисполнения договора по оплате арендной платы не оспаривается, а оспаривается лишь факт того, что сумма должна быть ниже.

Так как по доводам ответчика между ним и арендодателем имелась устная договоренность о предоставлении ежемесячной 30% скидки по постоянной арендной плате.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие представленных доказательств в силу ст. 65 АПК РФ.

Расчет задолженности по постоянной арендной плате судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендатор обязан выплачивать арендодателю переменную часть арендной платы, состоящую из стоимости потребленной электроэнергии, и долевой потребленной электроэнергии на содержание мест общего пользования, а так же коммунальных услуг (тепловая энергия, горячая и холодная вода, водоотведение/канализация.

Оплата переменной арендной платы производится ежемесячно в течении 5 дней с даты получения счета, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по переменной арендной плате с 15.04.2010 г.. по 01.05.2011 г.. составляет 66 168 руб. 36 коп.

Ответчиком размер задолженности по переменной плате не оспаривается, сторонами представлен совместно подписанный акт сверки в части указанной задолженности.

В соответствии с п. 3.3 договора, арендатор оплачивает эксплуатационные расходы по организации и обслуживанию нежилого помещения на основании договора N 59 от 17.11.2009 г.. на предоставление услуг по организации и обслуживанию нежилого помещения.

Пунктом 2.1 договора N 59 от 17.11.2009 г.. предусмотрено, что ООО "ПЛАЗА" (управляющая компания) организует и обеспечивает предоставление эксплуатационных услуг

Стоимость эксплуатационных услуг установлена в сумме 2 520 руб. за один квадратный метр в год (п. 6.1 договора N 59 от 17.11.2009 г.. ).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность за эксплуатационные услуги составляет 147 441 руб.

Ответчиком размер задолженности за эксплуатационные услуги признается и не оспаривается.

В соответствии с п. 3.12. договора аренды предусмотрено, что в целях стимулирования товарооборота, повышения спроса на товары, увеличения числа покупателей в Торговом центре, арендатор обязуется принимать финансовое участие вместе с арендодателем в организации особых мероприятий: праздничные и сезонные распродажи, конкурсы, лотереи и розыгрыши призов среди покупателей, праздничные концерты и шоу-программы и прочие мероприятия, из расчета 90 рублей за один квадратный метр ежегодно.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность за маркетинговые мероприятия составила 7 434 руб.

Ответчиком размер задолженности за эксплуатационные услуги признается и не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ходатайство подателя жалобы об отложении рассмотрения жалобы для предоставления возможности личного участия в судебном заседании не может быть удовлетворено, поскольку в суде первой инстанции интересы предпринимателя представлял адвокат. Мотивы, по которым необходимо отложить рассмотрение дела не указаны и в ходатайстве не содержатся.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "28" июня 2011 года по делу N А12-4762/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.В. Луговской