Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-20424/11

г. Москва

Дело N А40-45521/11-92-360

13 сентября 2011 г.

N 09АП-20424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, И.Б. Цымбаренко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Конверс-Оптимал" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 г.. по делу N А40-45521/11-92-360, судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению жалобу ООО "Конверс-Оптимал" (ИНН 7715659316) г.Москва, ул.Ботаническая, д. 14 офис 21

к УФССП России по г.Москве Останкинский отдел судебных приставов (г.Москва, 2-ой Ботанический проезд, д. 8 стр.1)

взыскатель: ООО "ЗСТ-Глобал" (г.Москва, ул.Каланчевская, д.22)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: Комаров В.С. по дов. от 01.04.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

от взыскателя: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конверс-Оптимал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве от 05.04.2011 г..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 года на основании п.4 части 1, части 2 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу.

При принятии данного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что определением от 04.05.2011 г.. исковое заявление было оставлено без движения сроком до 31.05.2010 г.. для представления - уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления УФССП России по Москве Останкинскому отделу судебных приставов и другой стороне исполнительного производства (взыскателю); кроме того, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.199 АПК РФ в заявлении не указано наименование (инициалы) лица, чье постановление оспаривает заявитель. При этом указание в качестве ответчика УФССП России по Москве Останкинский отдел судебных приставов не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.199 АПК РФ, предусматривающих возможность обжалования решений и действий именно должностного лица службы судебных приставов.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный определением срок не устранены. Определение об оставлении дела без движения получено заявителем 10.05.2011 г.., о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд уведомления о вручении.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение от 10.06.2011 г.. о возвращении заявления и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом указывает, что недостатки, указанные в определении суда от 04.05.2011 г.. устранены своевременно, соответствующие документы 31.05.2011 г.. направлены в Арбитражный суд города Москвы посредством почты и получены судом 07.06.2011 г.., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отделения от 07.06.2011 г..

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить определение от 10.06.2011 о возвращении заявления и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и взыскателя, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению по изложенным в ней доводам.

Согласно ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В обоснование довода об устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем к жалобе приложены копии уведомлений о вручении, описи и квитанции от 31.05.2011 г..

В судебном заседании апелляционного суда обозревались подлинники упомянутых документов.

Кроме того, подтверждением направления именно этого почтового отправления служит одинаковый номер квитанции (39835) на чеке о почтовом отправлении и уведомлении о получении почтового отправления арбитражным судом.

Таким образом, все необходимые документы поступили в арбитражный суд 07.06.2011 г.. до вынесения оспариваемого определения и оснований для возврата заявления не имелось.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда нет оснований для оставления жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266 - 268, 270, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 г.. по делу N А40-45521/11-92-360 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко