Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 04АП-3273/11

г. Чита

дело N А78-2338/2011

15 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2011 года по делу N А78-2338/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик" (ИНН 2538085206, ОГРН 10425037-7949) к обществу с ограниченной ответственностью "Стим-Даурия" (ИНН 753601001, ОГРН 1077536011552) о взыскании 105 117,79 руб., третье лицо - открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636) (суд первой инстанции: судья Стремецкая Т.Ф.)

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца - не явился

От ответчика - Соколов С.В., генеральный директор, паспорт

От третьего лица - не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЛ Лоджистик" предъявило исковые требования о взыскании с ООО Стим-Даурия" убытков в размере 105117,79 руб. за утрату и повреждение контейнеров.

В качестве обоснования требований указано, что между ООО "ВЛ Лоджистик" и ООО "Стим-Даурия" сложились отношения агентирования, не оформленные договором.

04.09.2008 ООО "ВЛ Лоджистик" со станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги до станции назначения Чита-1 Забайкальской железной дороги был отгружен контейнер N SCZU8229994 с грузом - оборудование для кабельной промышленности. В квитанции о приёмке груза N ЭУ296003 грузополучателем указано ООО "Стим-Даурия".

Контейнер N SCZU8229994 по железнодорожной накладной N ЭУ 296003 прибыл на станцию Чита-1 21.09.2008 и 02.10.2008 грузополучатель ООО "Стим-Даурия" получил груз.

В разделе "сведения о грузе" квитанции о приеме груза N ЭУ296003 грузоотправителем указал, что контейнер не принадлежит перевозчику, его собсмтвенником является ЗАО "ВЛ Лоджистик", контейнер передать ООО "Стим-Даурия".

Истец посчитал, что ответчик был обязан передать груз непосредственно грузополучателю и вернуть в адрес ООО "ВЛ Лоджистик", но не сделал этого.

Поскольку контейнер N SCZU8229994 был арендован ООО "ВЛ Лоджистик" у ЗАО "ВЛ Лоджистик" по договору субаренды N 1209-01/06 от 12.09.2006, то, как считает истец, у него возникли убытки в виде выплаченной арендной платы за период с 02.10.2008 по 10.12.2009 в размере 502,42 долларов США или 14146,32 руб. по курсу на 23.03.2011, а также убытки от утраты контейнера в размере его стоимости в размере 2700 долларов США или 76021,47 руб. по курсу на 23.03.2011.

Убытки от утраты контейнера N SCZU8229994 составили 90 167,79 руб.

Далее, ООО "ВЛ Лоджистик" по железнодорожной накладной N ЭТ786389 отгрузило со станции Клещиха ЗСЖД на станцию Чита-1 Забайкальской железной дороги контейнер NGSTU5267633 с грузом линолеум, который был получен грузополучателем ООО "Стим-Даурия".

Согласно транспортной накладной контейнер принадлежит перевозчику, собственник ООО "ВЛ Лоджистик". Затем по устной просьбе ООО "ВЛ Лоджистик" ООО "Стим-Даурия" отгрузило контейнер N GSTU5267633 с грузом металлолом в адрес ООО Компания "Проксима" в г.Владивосток, куда груз был доставлен по назначению, контейнер получен ООО "ВЛ Лоджистик", помещён на хранение в терминале ООО Гавань", где обнаружено, что контейнер имеет повреждения в виде многочисленных пробоин.

Согласно заявления истца, его затраты на ремонт контейнера N GSTU5267633 составили 14 950 руб.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинены убытки на общую сумму 105 117, 79 руб., которые должны быть возмещены за счёт ООО "Стим-Даурия".

В качестве правового основания приведены статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая по существу исковых требований, ООО "Стим-Даурия" пояснило, что выполняло разовые транспортные услуги для ООО "ВЛ Лоджистик" без оформления договора, по устным просьбам.

Не отрицало обстоятельства получения контейнера N SCZU8229994 по железнодорожной накладной NЭУ 296003, прибывшего на станцию Чита-1, представителем ООО "Стим-Даурия", после чего согласно поручения экспедитору - заявки N 080905-Н402, контейнер N SCZU8229994 с грузом был доставлен к месту назначения - Читинский филиал ОАО "Вымпелком" по адресу г.Чита, Кадала, Дуговой проезд, д.4, однако не располагает сведениями о том, был ли возвращен контейнер ООО "Стим-Даурия" и кто должен осуществлять его возврат, документально это не подтверждено. Считает, что ответственность за возврат контейнера должен нести непосредственно получатель груза.

В отношении контейнера N GSTU5267633, отгруженного по заявке ООО "ВЛ Лоджистик" в адрес ООО Компания "Проксима" в г.Владивосток ответчик пояснил, что контейнер был принят железной дорогой к перевозке и выдан на станции назначения как технически исправный, поэтому ООО "Стим-Даурия" не может нести ответственность за его состояние после получения его непосредственно грузополучателем.

Определением суда от 28.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО "Вымпелком".

Из пояснений третьего лица следует, что между ОАО "Вымпел-Коммуникации" и ООО "ВЛ -Лоджистик" 16.05.2008 был заключен Договор N 002564/08/7/123 "Об организации транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов", по условиям которого экспедитор (ООО "ВЛ-Лоджистик") обязался за вознаграждение и за счёт клиента (ОАО "ВымпелКом") выполнять или организовывать оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора экспедитор обязан от своего имени в интересах клиента заключать договоры перевозки грузов автомобильным транспортом, а так же другие договоры, необходимые для выполнения условий договора.

Пунктом 2,1,16 предусмотрено, что при оказании клиенту транспортно-экспедиционных услуг и исполнения заявок по договору, экспедитор обязан заключать договоры перевозки (транспортной экспедиции).

По договору N 002564/08/7/123 от 29.09.2008 в адрес Читинского филиала ОАО "ВымпелКом" был доставлен груз в 24-тонном контейнере N SCZU-822999-4. Оплата услуг ООО "ВЛ-Лоджистик" проведена в полном объёме на основании счёта N 2528 от 19.09.2008 , счёта - фактуры В0002528 от 31.10.2008 и акта выполненных работ N В00 02528 от 31.10.2008. Договорных отношений ОАО "ВымпелКом" с ООО "Стим-Даурия" не имеется.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.06.2011 по делу N А78-2338/2011 в иске отказано. Суд пришёл к выводу о недоказанности истцом состава гражданско-правовой ответственности.

Принятый судебный акт истец, ООО "ВЛ Лоджистик" обжаловал в апелляционном порядке, полагая его необоснованным. Считает, что виновные действия ответчика, причинно-следственная связь этих действий и причинённых лицу убытков подтверждена материалами дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит специальных требований к форме агентского договора.

Глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает, в какой форме должен быть заключен агентский договор.

Однако право на совершение агентом юридических действий от имени принципала должно оформляться либо доверенностью, либо письменным договором, содержащим полномочия агента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами обязательств, вытекающих из агентского договора.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств соблюдения письменной формы агентского договора, либо доверенности ООО "ВЛ Лоджистик" в материалы дела не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Из материалов дела следует, что документально оформленных договорных отношений о порядке экспедирования, перевозки и хранения грузов между ООО "Стим-Даурия" и ООО "ВЛ Лоджистик" не существовало.

При отсутствии факта установления соответствующей причинно-следственной связи у суда не имелось оснований и для удовлетворения заявленных ООО "ВЛ Лоджистик" требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2011 года по делу N А78-2338/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских