Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 14АП-6381/11

г. Вологда

13 сентября 2011 года

дело N А13-8935/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Стризнево" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2011 года по делу N А13-8935/2010 (судья Алимова Е.А.),

установил

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Стризнево" (ОГРН 1023500594127, далее - Кооператив) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2011 года по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) к Кооперативу о взыскании 39 505 808 руб. 22 коп., при участии третьего лица Пылова Андрея Александровича.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 29.07.2011, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 29.08.2011.

Апелляционная жалоба Кооператива поступила в суд первой инстанции 02.09.2011, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Вологодской области.

Таким образом, Кооператив пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Кооператив заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск процессуального срока в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Исследовав представленное ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Кооператива не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Из протокола судебного заседания от 28.07.2011 усматривается, что представитель Кооператива (Суровцев Л.А.) присутствовал в судебном заседании, в котором судом вынесено оспариваемое решение и объявлена его резолютивная часть, а также разъяснены порядок и сроки его обжалования (листы 62-63 том 7). Полный текст судебного акта изготовлен 29.07.2011.

Копия обжалуемого решения направлена судом лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении 03.08.2011 (по штампу экспедиции Арбитражного суда Вологодской области) и получена Кооперативом 04.08.2011 согласно уведомлению о вручении N 02482 (лист 90 том 7).

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

У Кооператива имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данная правовая позиция согласуется с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), согласно которому срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела видно, что резолютивная часть решения объявлена 28.07.2011, его полный текст изготовлен 29.07.2011, копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 03.08.2011. Кооперативом обжалуемый судебный акт получен 04.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции N 02482 (лист 90 том 7).

С учётом изложенного уважительных причин для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование с момента получения копии решения Кооперативом не указано.

Пунктом 14 Постановления N 36 с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с вышеизложенной позицией, указанная в ходатайстве Кооператива причина, не может быть признана уважительной, поскольку об обжалуемом судебном акте податель жалобы узнал 28.07.2011 в судебном заседании. Кроме того, информация о движении дела и результатах его рассмотрения содержится на официальном сайте суда в сети Интернет. Полный текст судебного акта также публикуется на сайте суда.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

Следовательно, причина, приведенная подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы Кооперативом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве, должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, заявителем не представлено, следовательно, суд отклоняет ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано; кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

В удовлетворении ходатайств сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Стризнево" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, а также о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Стризнево" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2011 года по делу N А13-8935/2010 (регистрационный номер 14АП-6381/20111).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.;

2. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на 1 л. в 1 экз.;

3. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины на 1 л. в 1 экз.;

4. Почтовая квитанция от 02.09.2011 на 1 л. в 1 экз.;

5. Копия доверенности от 01.08.2011 на 1 л. в 1 экз.;

6. Копия решения суда от 29.07.2011 на 10 л. в 1 экз.;

7. Конверт со штрих кодом 02482 от 03.08.2011 в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов