Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 17АП-11663/10

07 декабря 2010 г.

г.Пермь Дело N А60-11574/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мифтаховой П.С.

при участии:

от кредитора ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк", кредитора ОАО "Банк 24.ру", должника ЗАО "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль", третьего лица ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России в лице Уральского банка, временного управляющего должника Татьянченко Д.В. - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 октября 2010 года

по делу N А60-11574/2010, вынесенное судьей Шавейниковой О.Э.,

о включении требования ОАО "Банк 24.ру" в реестр требований кредиторов ЗАО "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль"

в рамках дела о признании ЗАО "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" несостоятельным (банкротом),

установил:

ОАО "Банк 24.ру" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" требования в размере 62 595 972,24 руб., в том числе, как обеспеченного залогом имущества должника в размере 52 559 397, 57 руб.

А именно, кредитором заявлено о признании обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженности как обеспеченной залогом имущества должника в общей сумме 52 559 397 руб. 56 коп., из них: по кредитному договору N КД 2007-1182 от 19.09.2007 г..: 21 590 000 руб. - основной долг, 4 391 938 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом (за период с 28.06.2009 г.. по 18.06.2010 г..), по кредитному договору N КД 2007-1202 от 12.10.2007 г..: 21 995 942 руб. 20 коп. - основной долг, 4 474 517 руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом (за период с 26.08.2009 г.. по 18.06.2010 г..); 107 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2010 г.. по делу N А60-46464/2009-С2.

Также ОАО "Банк 24.ру" просит признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 10 036 574 руб. 67 коп., в том числе: по кредитному договору N КД 2007-1182 от 19.09.2007 г..: 4 318 640 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита, 1 207 525 руб. 51 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов; по кредитному договору N КД 2007-1202 от 12.10.2007 г..: 3 296 431 руб. 91 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита, 1 213 977 руб. 25 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит, как подлежащую удовлетворению после погашения основной задолженности и процентов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 г.. требования кредитора ОАО "Банк 24.ру" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" в составе третьей очереди задолженность в размере 52 452 397 руб. 56 коп., в том числе: по кредитному договору N КД 2007-1182 от 19.09.2007 г..: 21 590 000 руб. - основной долг и 4 391 938 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом, по кредитному договору N КД 2007-1202 от 12.10.2007 г..: 21 995 942 руб. 20 руб. - основной долг и 4 474 517 руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника; а также 107 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Учтены отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" требования кредитора ОАО "Банк 24.ру" в размере 2 775 112 руб. 50 коп. - неустойка, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении требований кредитора отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить в части, касающейся включения в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Банк 24.ру" в сумме 23 671 577 руб. 43 коп., как обеспеченных залогом имущества должника в составе следующего имущества: агрегат терможилирования пластических масс АТПМ-2, линия по производству волокна полиэстера, линия переработки отходов ПЭТ (полиэтилентерефталата), каландровая линия для производства пленки ПВХ российского производства, отказать кредитору ОАО "Банк 24.ру" во включении требования в данной части в реестр требований кредиторов должника. В жалобе указывает, что данное спорное имущество, являющееся предметом залога, принадлежит на праве собственности ЗАО "ФЭН". По мнению заявителя жалобы, неразрешенным судом остался вопрос относительно принадлежности спорного имущества, находящегося по адресу: г.Екатеринбург, пл. 1-вой Пятилетки, для его разрешения необходимо было выехать на данный адрес для проверки спорного имущества и составления акта, подтверждающего фактическое наличие спорного имущества и его принадлежность. Ссылаясь на инвентаризационную ведомость от 23.07.2010 г.., полагает, что данный документ подтверждает фактическое отсутствие спорного имущества, находящегося в залоге у ОАО "Банк 24.ру"; считает, что возражения кредитора необоснованно не были приняты судом первой инстанции.

От кредитора ОАО "Банк 24.ру" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, доказательств принадлежности ЗАО "ФЭН" имущества, переданного должником в залог ОАО "Банк 24.ру", не представлено. Наличие заложенного у должника имущества установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2010 г.. по делу N А60-46464/2009.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда от 14.10.2010 г.. проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 30.03.2010 г.. ОАО "Торговый Дом "Славяне" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ЗАО "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.04.2010 г.. заявление ОАО "Торговый дом "Славяне" о признании должника банкротом принято к производству, рассмотрение обоснованности требования кредитора к должнику назначено в судебное заседание.

08.06.2010 г.. ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ЗАО "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.06.2010 г.. по делу N А60-21156/2010 заявление уполномоченного органа оставлено без движения.

Определением суда от 09.07.2010 г.. по делу N А60-21156/2010 заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании ЗАО "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением суда от 18.06.2010 г.. по делу N А60-11574/2010 в отношении ЗАО "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" введена процедура наблюдении, временным управляющим назначен Татьянченко Д.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 133 от 24.07.2010 г..

Определением суда от 23.08.2010 г.. дело N А60-21156/2010 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании должника несостоятельным (банкротом) и дело N А60-11574/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением единого номера дела А60-11574/2010.

28.07.2010 г.. ОАО "Банк 24.ру" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" требования в размере 62 595 972,24 руб., в том числе как обеспеченного залогом имущества должника в размере 52 559 397,57 руб., указывая на следующие обстоятельства.

По кредитному договору N КД 2007-1182 от 19.09.2007 г.. ОАО "Банк 24.ру" выдало должнику кредит в сумме 25 000 000 руб. со сроком возврата 12.03.2010 г.. под 16 % годовых.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.10.2008 г.. ставка по кредитному договору N КД 2007-1182 от 19.09.2007 г.. установлена сторонами в размере 22% годовых (п. 1 дополнительного соглашения N 1).

Дополнительным соглашением N 2 от 27.02.2009 г.. пункт 1.2 кредитного договора N КД 2007-1182 от 19.09.2007 г.. изложен в новой редакции, согласно которой ставка по кредиту в период с 01.02.2009 г.. по 28.02.2009 г.. установлена в размере 25% годовых; начиная с 01.03.2009 г.. (и соответственно с первого числа каждого последующего календарного месяца в течение всего периода пользования кредитом ставка по кредиту устанавливается в следующем порядке: 22% годовых, при поступлении выручки на расчетный счет заемщика в банке в сумме не менее 15 000 000 руб. за предыдущий календарный месяц; 25% годовых, при поступлении на расчетный счет заемщика в банке в сумме менее 15 000 000 руб. за предыдущий календарный месяц (п. 1 дополнительного соглашения N 2).

В обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору N КД 2007-1182 от 19.09.2007 г.. между ОАО "Банк 24.ру" и должником заключен договор залога N ЗОС 2007-1182 от 12.10.2007 г.. основных средств (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30.10.2008 г.., N 2 от 27.02.2009 г.., N 3 от 27.05.2009 г..).

Согласно п. 1.1 договора предметом залога по данному договору является имущество, перечень которого содержится в Приложении N 1 к договору:

N п/п	Наименование товара	Инв. N		Кол-во, шт	Начальная продажная стоимость, руб.
1	Котел паровой NBO-500D	11		1	1 207 314,83
2	Агрегат терможелирования пластических масс АТПМ-2	10		1	1 338 593,75
3	Машина чесальная, марки Ч-Н-200-ШМ	12.13		2	1 042 666,67
4	Иглопробивная машина ИМ-1800 М-А	14,15		2	1 088 000
5	Линия по производству волокна полиэстера	23		1	7 682 327,30
6	Линия переработки отходов ПЭТ (полиэтилентерефталата)	22		1	3 522 942,31
Итого:			15 881 844,86

Также из материалов дела усматривается, что по кредитному договору N КД 2007-1202 от 12.10.2007 г.. "Банк 24.ру" выдало должнику кредит в сумме 25 000 000 руб. со сроком возврата 09.04.2010 г.. под 16% годовых.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.10.2008 г.. ставка по кредитному договору N КД 2007-1202 от 12.10.2007 г.. установлена сторонами в размере 22% годовых (п. 1 дополнительного соглашения N 1).

Дополнительным соглашением N 2 от 27.02.2009 г.. пункт 1.2 кредитного договора N КД 2007-1202 от 12.10.2007 г.. изложен в новой редакции, согласно которой ставка по кредиту в период с 01.02.2009 г.. по 28.02.2009 г.. установлена в размере 25% годовых; начиная с 01.03.2009 г.. (и соответственно с первого числа каждого последующего календарного месяца в течение всего периода пользования кредитом ставка по кредиту устанавливается в следующем порядке: 22% годовых, при поступлении выручки на расчетный счет заемщика в банке в сумме не менее 15 000 000 руб. за предыдущий календарный месяц; 25% годовых, при поступлении на расчетный счет заемщика в банке в сумме менее 15 000 000 руб. за предыдущий календарный месяц (п. 1 дополнительного соглашения N 2).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору N КД 2007-1202 от 12.10.2007 г.. между ОАО "Банк 24.ру" и должником заключен договор залога N ЗОС 2007-1202 от 12.10.2007 г.. основных средств (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 30.10.2008 г.., N 2 от 27.02.2009 г.., N 3 от 27.05.2009 г..).

Согласно п. 1.1 данного договора предметом залога по договору является каландровая линия пленки ПВХ инв. N 21, в количестве 1 шт. оценочная стоимость имущества составляет 11 127 714,07 руб.

Кроме того, 19.09.2007 г.. между сторонами во исполнение условий кредитных договоров N КД 2007-1182 от 19.09.2007 г.., N КД 2007-1202 от 12.10.2007 г.. заключен договор ипотеки N 2007-1182 (в редакции дополнительных соглашений от 12.10.2007 г.., от 30.10.2008 г.., от 27.05.2009 г..), в соответствии с которым залогодатель (должник) передал банку в залог нежилой объект - новое здание участка с пристроями, (лит. АА АА1, АА2) под кадастровым (условным) номером N 66:01/01:00:1526:00:39, общей площадью 5931 кв.м., назначение - производственное, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, пл. 1-ой Пятилетки, согласно п. 5 договора стороны оценили заложенное имущество в 46 340 000 руб.

Пунктом 10 договора ипотеки предусмотрено, что залогом (ипотекой) обеспечиваются требования банка в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частичности, проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию. В соответствии с п. 9 договора обращение взыскания на заложенное имущество производится в случае не исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору в порядке, установленном законодательством РФ.

Поскольку должником систематически допускалось нарушение установленных сроков возврата кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами, ОАО "Банк 24.ру" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2010 г.. по делу N А60-46464/2009 исковые требования кредитора удовлетворены, с ЗАО "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" в пользу ОАО "Банк 24.ру" по кредитным договорам N КД 2007-1182 от 19.09.2007 г.. и N КД 2007-1202 от 12.10.2007 г.. взыскана задолженность по состоянию на 22.09.2009 г.. в сумме 44 482 246,48 руб., в том числе 43 585 942 руб. - сумма основного долга (в том числе по кредитному договору N КД 2007-1182 от 19.09.2007 г.. - 21 590 000 руб., по кредитному договору N КД 2007-1202 от 12.10.2007 г.. - 21 995 942,20 руб.), 835 894,78 руб. - сумма процентов за пользование кредитом (в том числе по кредитному договору N КД 2007-1182 от 19.09.2007 г.. - 765 195,33 руб. за период с 26.07.2009 г.. по 22.09.2009 г.., по кредитному договору N КД 2007-1202 от 12.10.2007 г.. - 421 839,99 руб. за период с 26.08.2009 г.. по 22.09.2009 г..), 60 409,50 руб. - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов на кредит (в том числе по кредитному договору N КД 2007-1182 от 19.09.2007 г.. - 29 904,33 руб. за период с 28.07.2009 г.. по 22.09.2009 г.., по кредитному договору N КД 2007-1202 от 12.10.2007 г.. - 30 505,17 руб. за период с 28.07.2009 г.. по 22.09.2009 г..). Одновременно судом обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль", предоставленное в залог в соответствии с договором залога N ЗОС 2007-1182 от 12.10.2007 г.. основных средств:

N п/п	Наименование товара	Инв. N	Кол-во, шт	Начальная продажная стоимость, руб.
1	Котел паровой NBO-500D	11	1	1 207 314,83
2	Агрегат терможелирования пластических масс АТПМ-2	10	1	1 338 593,75
3	Машина чесальная, марки Ч-Н-200-ШМ	12.13	2	1 042 666,67
4	Иглопробивная машина ИМ-1800 М-А	14,15	2	1 088 000.00
5	Линия по производству волокна полиэстера	23	1	7 682 327,30
6	Линия переработки отходов ПЭТ (полиэтилентерефталата)	22	1	3 522 942,31

с установлением общей начальной продажной цены имущества в размере 15 881 844,86 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль", предоставленное в залог в соответствии с договором залога N ЗОС 2007-1202 от 12.10.2007 г.. основных средств: каландровая линия пленки ПВХ инв. N 21, в количестве 1 шт. с установлением начальной продажной цены имущества в размере 11 127 714,07 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль", предоставленное в залог в соответствии с договором ипотеки N 2007-1182: нежилой объект - новое здание участка с пристроями, (лит. АА, АА1, АА2) под кадастровым (условным) номером N 66:01/01:00:1526:00:39, общей площадью 5931 кв.м., назначение - производственное, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, пл. 1-ой Пятилетки с установлением начальной продажной цены имущества в размере 46 340 000 руб.

Также указанным решением с ЗАО "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" было взыскано в пользу ОАО "Банк 24.ру" 107 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 г.. по делу N 17АП-1872/2010-ГК решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и обстоятельства, ранее установленные судом при рассмотрении вышеуказанного дела не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, наличие и размер задолженности ЗАО "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" по кредитным договорам N КД 2007-1182 от 19.09.2007 г.. и N КД 2007-1202 от 12.10.2007 г.. в сумме 43 585 942 руб. - сумма основного долга (в том числе по кредитному договору N КД 2007-1182 от 19.09.2007 г.. - 21 590 000,00 руб., по кредитному договору N КД 2007-1202 от 12.10.2007 г.. - 21 995 942,20 руб.), 835 894,78 руб. - сумма процентов за пользование кредитом (в том числе по кредитному договору N КД 2007-1182 от 19.09.2007 г.. - 765 195,33 руб. за период с 26.07.2009 г.. по 22.09.2009 г.., по кредитному договору N КД 2007-1202 от 12.10.2007 г.. - 421 839,99 руб. за период с 26.08.2009 г.. по 22.09.2009 г..), 60 409,50 руб. - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов на кредит (в том числе по кредитному договору N КД 2007-1182 от 19.09.2007 г.. - 29 904,33 руб. за период с 28.07.2009 г.. по 22.09.2009 г.., по кредитному договору N КД 2007-1202 от 12.10.2007 г.. - 30 505,17 руб. за период с 28.07.2009 г.. по 22.09.2009 г..) приняты судом как обстоятельства, не требующие повторного доказывания и пересмотра.

Признавая в требование ОАО "Банк 24.ру" в указанной части обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ЗАО "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" по кредитным договорам подтверждена материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом (ст.ст. 16, 70 АПК РФ), доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанные нормы права подлежат применению к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы внимательно изучены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению, поскольку кредитор фактически дублирует доводы, заявленные ранее в возражениях при рассмотрении требования по существу в суде первой инстанции (л.д.117-119), т.е. были известны суду первой инстанции и учтены при принятии обжалуемого определения, следовательно, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку оснований для переоценки фактических обстоятельств дела апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что спорное имущество (каландровая линия для производства пленки ПВХ, производства Германия, 1983 г.в.; агрегат терможелирования пластических масс АТПМ-2; линия по производству волокна полиэстера; линия переработки отходов ПЭТ (полиэтилентерефталанта)) на сумму 23 671 577,43 руб. принадлежит не ЗАО "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль", а ЗАО "ФЭН" ("Финансы.Экология.Недвижимость") и является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ФЭН" перед ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" по четырем договорам залога, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество по смыслу ГК РФ - это способ удовлетворения требований кредитора по основному обязательству, направленный на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязанностей, а при их нарушении - на защиту интересов кредитора.

В соответствии со ст.ст. 334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога. Залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Исходя из положений абз. 6 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г.. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Согласно п. 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 г.. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

При этом, в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2010 г.. по делу N А60-46464/2009 подтверждены возникновение права залогодержателя - ОАО "Банк 24.ру", а также принадлежность заложенного имущества должнику на праве собственности.

Согласно акту проверки наличия, состояния и ликвидности предмета залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по кредиту от 15.09.2010 г.., в результате проведенной должником и кредитором проверки установлен факт наличия переданного в залог по кредитным договорам N КД 2007-1182 от 19.09.2007 г.. и N КД 2007-1202 от 12.10.2007 г.. имущества, в том числе:

- по договору залога N ЗОС 2007-1182 от 12.10.2007 г..:

N п/п	Наименование товара	Инв. N	Кол-во, шт.	залоговая стоимость, руб.
1	Котел паровой NBO-500D	11	1	1 207 314,83
2	Агрегат терможелирования пластических масс АТПМ-2	10	1	1 338 593,75
3	Машина чесальная, марки Ч-Н-200-ШМ	12,13	2	1 042 666,67
4	Иглопробивная машина ИМ-1800 М-А	14,15	2	1 088 000
5	Линия по производству волокна полиэстера	23	1	7 682 327,30
6	Линия переработки отходов ПЭТ (полиэтилентерефталата)	22	1	3 522 942,31

- по договору залога N ЗОС 2007-1202 от 12.10.2007 г..: каландровая линия пленки ПВХ инв. N 21, в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 11 127 714,07 руб.;

- по договору ипотеки N 2007-1182 от 19.09.2007 г..: нежилой объект - новое здание участка с пристроями, (лит. АА, АА1, АА2) под кадастровым (условным) номером N 66:01/01:00:1526:00:39, общей площадью 5931 кв.м., производственного назначения, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, пл. 1-ой Пятилетки, свидетельство о государственной регистрации права 66АВ989714 от 03.08.2007 г.., залоговой стоимостью 46 340 000 руб.

Данный акт подписан сторонами в двухстороннем порядке руководителем должника и представителем кредитора без каких-либо замечаний и возражений. На акте имеется собственноручная подпись генерального директора В.В. Зимина, заверенная печатью ЗАО "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль", о том, что "все указанное в акте имущество (движимое и недвижимое) находится на предприятии, которое является его собственностью".

Таким образом, факт нахождения залогового имущества (предмета залога) в наличии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств выбытия заложенного имущества из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, после принятия Арбитражным судом Свердловской области решением по делу N А60-46464/2009 от 15.01.2010 г.., а также после подписания сторонами вышеуказанного акта от 15.09.2010 в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на инвентаризационную опись основных средств ЗАО "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" от 23.07.2010 г.. спорного оборудования, составленную без участия временного управляющего, как на документ, свидетельствующий об отсутствии заложенного оборудования, судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной, опровергающейся представленным в материалы дела актом проверки наличия, состояния и ликвидности предмета залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по кредиту от 15.09.2010 г..

Из представленных в материалы дела документов, не представляется возможным сопоставить на предмет идентификации оборудование, заложенное должником по кредитным договорам ОАО "Банк 24.ру" и заложенное ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк".

При этом после заявления залогодержателем своих требований в ходе дела о банкротстве конкурсный управляющий составляет отдельный перечень имущества, находящегося в залоге, и передает его на утверждение в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Разногласия по составу заложенного имущества между конкурсным управляющим, залогодержателем и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом.

Кроме того, согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств принадлежности ЗАО "ФЭН" имущества, переданного должником в залог ОАО "Банк 24.ру" не представлено. Оснований к отказу в заявленном ОАО "Банк 24.ру" требовании не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств (ст.71 АПК РФ)

Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что кредитор не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность вынесенного определения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч.4 ст. 270 АПК РФ, не допущено. Оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2010 года по делу N А60-11574/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Романов В.А.