Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 09АП-22190/11

г. Москва

Дело А40-26982/11-47-236

15 сентября 2011 г.

N 09АП-22190/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Полис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июня 2011 г. по делу N А40-26982/11-47-236 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полис" (ОГРН 1053811141845, 664047, г. Иркутск, ул. Якова Зверева, д.52) к Закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" (ОГРН 1027739177377, 101000, г. Москва, пер. Петроверигский, д.2) о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Харитонов П.С. по доверенности N 571-М-10 от 27.12.2010.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Полис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" (прежнее наименование- КМБ Банк (ЗАО)) о признании недействительной односторонней сделки КМБ Банк (ЗАО) по увеличению процентной ставки до 20,5% годовых, совершенной путем направления 18.12.2008 уведомления N RP1034016 в адрес ООО "Полис", по кредитному договору КДNБРФ/08ИР-710, заключенному 13.08.2008.

В обоснование иска указано, что банк без наличия каких- либо оснований в одностороннем порядке увеличил размер процентов за пользование кредитом при отсутствии объективных причин для такого изменения.

Решением от "28" июня 2011 г. по делу N А40-26982/11-47-236 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку стороны в договоре согласовали, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом с уведомлением истца об указанных изменениях.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает решение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, т.к. законом не допускается безусловное право изменять условия договора.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 13.08.2008 между ООО "Полис" (заемщик) и Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) (кредитор) был заключен кредитный договор КД N БРФ/08ИР-710, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ООО "Полис" кредит в размере 1 510 000 рублей на срок 36 месяцев со дня получения кредита включительно.

Пунктом 1.4 кредитного договора величина процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 16,5 % годовых.

Согласно условиям п. 3.3 Общих условий Кредитного договора от 13.08.2008 г. предусмотрено, что в случае изменения общих экономических условий в стране и/или принятии законодательных актов, изменяющих валютно-денежную систему Российской Федерации, либо в случае изменении экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг в регионе, а также в случае изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанную в Кредитном договоре процентную ставку с письменным уведомлением об этом заемщика, в течение 3 банковских дней с даты изменения процентной ставки. Начисление процентов на кредит по измененной ставке начинается со дня следующего за днем ближайшего платежа, предусмотренного графиком погашения кредита и уплаты процентов, на момент изменения процентной ставки.

В пункте 3.4 Общих условий указано, что в случае несогласия заемщика с изменениями, он вправе досрочно погасить кредит досрочно и уплатить проценты по ставке указанной в кредитном договоре.

Судом установлено, что Банк направил в адрес заемщика 18.12.2008 уведомление N RP1034016 в соответствии с условиями п. 3.3. Общих условий кредитного договора N БРФ/08ИР-710 от 13.08.2008 об изменении указанную в договоре процентную ставку и установил ее в размере 20,5% годовых, сославшись на изменения общих экономических условий в стране и экономической конъюнктуры на региональном рынке банковских услуг.

Истец указывает, что повышение процентной ставки по кредитному договору, противоречит требованиям законодательства, в частности ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которых следует, что для одностороннего изменения обязательства недостаточно наличия в договоре только самого такого права, а также необходимо представить экономическое обоснование нового размера процентной ставки.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключаемом между банком и клиентом.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, наличие в кредитном договоре условия, предусматривающего право банка на изменение процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке, которое не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей норму, в соответствии с которой не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такое условие договора также не противоречит п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" указано, что наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.

В обоснование увеличения ставки истец представил в материалы дела сведения об увеличении реальной стоимости рублевых денежных ресурсов на межбанковском рынке (увеличение ставок MosPrime3m и MosPrime6m), публикуемые на сайте Банка России, об увеличении ставки рефинансирования.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, кредитный договор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе условия, позволяющего банку при наступлении определенных обстоятельств в одностороннем порядке увеличивать процентные ставки за пользование кредитом.

Произведя анализ представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что увеличение размера процентной ставки было связано с изменением уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов, изменением с момента заключения договора ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с учетом необходимости доказывания наличия оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, суд апелляционной инстанции считает, что произведенное банком увеличение размера процентной ставки за пользование кредитом с 16,5% до 20,5% годовых является экономически обоснованным.

Кроме того, учитывая, что условия кредитного договора сторонами исполнялись, заемщик правом, предусмотренным кредитным договором, на досрочное погашение всей суммы кредита, начисленных процентов по нему и иных платежей при несогласии с изменением процентной ставки, не воспользовался, также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июня 2011 г. по делу N А40-26982/11-47-236 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев