Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 20АП-4367/11

г. Тула

Дело N А54-3699/2011

15 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18 августа 2011 года об отказе в обеспечении иска по делу N А54-3699/2011 (судья Котлова Л.И.)

по заявлению ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" (ОГРН 1066234041411, ИНН 6234033718) к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Ярыгиной О.Е.,

третье лицо: Управление ФССП по Рязанской области,

должник: общество с ограниченной ответственностью "Гарантсервис",

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк",

о признании незаконным постановления от 22.07.2011 N 4401 в части: ограничить право пользования земельным участком - запретить ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" и иным лицам производить добычу и вывоз песка и иного грунта с земельного участка, принадлежащего ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС",

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-РЕСУРС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Ярыгиной О.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель) "О даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения" от 22.07.2011 N 4401 в части: ограничить право пользования земельным участком - запретить ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" и иным лицам производить добычу и вывоз песка и иного грунта с земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 04 26:0026, принадлежащего ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС", незаконным.

Одновременно Общество в качестве обеспечительной меры на основании ч.3 ст. 199 АПК РФ просило приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Ярыгиной О.Е. от 22.07.2011 в части: ограничить право пользования земельным участком - запретить ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" и иным лицам производить добычу и вывоз песка и иного грунта с земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 04 26:0026, принадлежащего ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2011 суд отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

17.08.2011 в материалы дела поступило новое ходатайство ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" о приостановлении в соответствии с ч.3 ст.199 АПК РФ действия постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Ярыгиной О.Е. "О даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения" от 22.07.2011 N 4401 в части: ограничить право пользования земельным участком - запретить ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" и иным лицам производить добычу и вывоз песка и иного грунта с земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 04 26:0026, принадлежащего ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

До начала судебного разбирательства от ООО "Промрегионбанк" поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с участием представителя банка в судебном заседании по другому делу в Октябрьском районном суде г.Рязани.

Из смысла части 1 статьи 158 АПК РФ безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п.3 ст.158 АПК РФ, в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

Рассматривая настоящее ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что на момент рассмотрения ходатайства к нему не приложены доказательства, подтверждающие изложенный в нем факт.

Кроме того, суд считает, что в названном случае в силу ч.3 ст.59 АПК РФ ООО "Промрегионбанк" вправе воспользоваться услугами другого лица.

В соответствии со ст.268 АПК РФ арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Между тем представления дополнительных доказательств по делу не требуется.

В связи с указанным, с учетом положений ст.267 АПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что необходимости в отложении рассмотрения дела не имеется, в связи с чем указанное ходатайство отклонила, рассмотрев дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО "Промрегионбанк".

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 04 26:0026, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 442000 кв.м, находящегося по адресу (местоположение): Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно в 1650 метрах по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Льгово.

12.12.2007 главой администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области вынесено постановление N 957 о предоставлении горного отвода для добычи песков строительных ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" на земельном участке с кадастровым номером 62:15:05 04 26:0026.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 16.12.2008 N 730-р земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 04 26:0026 переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности для добычи песка.

В материалы дела Обществом представлен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 17.06.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 04 26:0026, категория земель - земли промышленности, разрешенное использование - для добычи песка.

В 2007 году Обществу была выдана лицензия на пользование участками недр РЯЗ 00073 ТЭ (зарегистрирована 01.10.2007).

27.04.2011 Министерство природопользования и экологии Рязанской области приняло решение о прекращении права пользования недрами N 11.

В настоящее время ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Министерства природопользования и экологии Рязанской области о прекращении права пользования недрами N 11 от 27.04.2011 (дело N А54-2797/2011). Определением суда от 18.07.2011 по делу N А54-2797/2011 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Министерства природопользования и экологии Рязанской области о прекращении права пользования недрами N 11 от 27.04.2011 до вступления в законную силу судебного акта по делу NА54-2797/2011.

Решение по делу N А54-2797/2010 не принято.

26.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк" (Залогодержатель, Кредитор) и ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" (Залогодатель) был заключен договор N 2163 залога недвижимости (ипотеки).

Как следует из материалов дела, 21.06.2010 Шемаров А.В. и Ветров А.В. обратились в арбитражный в суд с исковым заявлением к "ГАРАНТ-РЕСУРС", ООО "Промрегионбанк" (г.Томск), ООО "Гарантсервис" (г.Рязань) о признании недействительным договора N 2163 от 26.06.2009 залога недвижимости (ипотеки) (дело N А54-2992/2010).

Определением суда от 16.03.2011 по делу N А54-2992/2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области проводить государственную регистрацию перехода права собственности и сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 04 26:0026, общей площадью 442 000 кв.м, адрес (местоположение): Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно в 1650 метрах по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Льгово, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А54-2992/2010.

Решение по делу N А54-2992/2010 не принято.

21.06.2010 ООО "Промышленный региональный банк" в лице Филиала "Рязанский" г. Рязань обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Гарантсервис" (г. Рязань), ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" (г.Рязань) о взыскании задолженности по кредиту в сумме 1 2123 000 руб., задолженности по процентам в сумме 487 909 руб. 23 коп. и задолженности за открытие и ведение ссудного счета в сумме 292 280 руб. 55 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество (дело N А54-3011/2010).

Определением от 28.07.2010 по делу N А54-3011/2010 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 61:15:05 04 26:0026, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 442000 кв.м, адрес (местоположение): Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно в 1650 метрах по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Льгово и 29.07.2010 выдан исполнительный лист.

07.12.2010 по делу N А54-3011/2010 арбитражным судом вынесено решение о взыскании с ООО "Гарантсервис" (г.Рязань) в пользу ООО "Промышленный региональный банк" г. Томск в лице филиала "Рязанский" г.Рязань денежные средства в сумме 12 903 189 руб. 78 коп., из них: 12 123 000 руб. - задолженность по возврату кредита, 487 909 руб. 23 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 292 280 руб. 55 коп. - задолженность по плате за открытие и ведение ссудного счета, путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" г.Рязань, - земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 04 26:0026, общей площадью 442 000 кв.м, адрес (местоположение): Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно в 1650 метрах по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с.Льгово, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 919 360 руб.

19.01.2011 выдан исполнительный лист серии АС 002463637.

22.07.2011 Советским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области серии АС 002463637 по делу N А54-3011/2010 возбуждено исполнительное производство N 14432/11/04/62.

22.07.2011 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Ярыгиной О.Е. вынесено постановление N 4401, которым дано поручение Рязанскому районному отделу судебных приставов наложить арест на принадлежащий на праве собственности ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 04 26:0026, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 442 000 кв.м, адрес (местоположение): Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно в 1650 м по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Льгово, ограничить право пользования земельным участком - запретить ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" и иным лицам производить добычу и вывоз песка и иного грунта с земельного участка, принадлежащего ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС".

27.07.2011 судебный пристав-исполнитель Рязанского районного отдела судебных приставов Поборуева Ю.В. наложила арест на спорный земельный участок (акт о наложении ареста (описи имущества)).

Общество обжаловало постановление от 22.07.2011 N 4401 в части: ограничить право пользования земельным участком - запретить ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" и иным лицам производить добычу и вывоз песка и иного грунта с земельного участка, принадлежащего ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС".

17.08.2011 ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" повторно обратилось в суд с ходатайством о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Ярыгиной О.Е. в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия указанной обеспечительной меры.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в ч. 3 ст. 199 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения судам необходимо учитывать соответствующие положения гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях принятия обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

При этом в пункте 4 указанного Информационного письма ВАС РФ разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Согласно ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Пунктом 2 части первой статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как усматривается из материалов дела, необходимость принятия вышеуказанных обеспечительных мер заявитель мотивирует следующим.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2010 по делу N А54-3011/2010 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" (г.Рязань), - земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 04 26:0026, общей площадью 442 000 кв.м, адрес (местоположение): Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно в 1650 метрах по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с.Льгово, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - 919 360 руб. На основании этого решения Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист N А54-3011/2010 от 07.12.2010.

Суд не ограничил ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" в правах на использование данного земельного участка. Взыскание на земельный участок суд наложил на основании договора N 2163 залога недвижимости (ипотеки) от 26.06.2009. В соответствии с п. 1.6 указанного договора заложенное имущество остается в пользовании залогодателя - ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС". В соответствии с п.2.2.1 указанного договора залогодатель - ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" вправе владеть и пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его прямым назначением и получать доходы от использования предмета залога, обеспечивая его сохранность.

ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" полагает, что Общество вправе использовать недра земельного участка и сам земельный участок до момента перехода на него права собственности к другому собственнику путем его продажи в порядке исполнения судебного акта по делу N А54-3011/2010. Ограничение оспариваемым постановлением права Общества на добычу общераспространенных полезных ископаемых нарушает требования статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 19, 19.1 Федерального закона "О недрах".

Заявителем заключен договор на поставку песка с ООО "Юниверсал-Гарант" от 04.01.2011, по которому Общество обязалось поставить во 2 и 3 квартале текущего года 3 000 куб. м. песка на сумму 300 000 руб. В случае недопоставки песка в соответствии с п. 5.1 договора Общество будет вынуждено заплатить неустойку в размере 20 % от суммы недопоставленного песка. ООО "Юниверсал-Гарант" уже обратилось 05.08.2011 с требованием возобновить поставку песка.

Таким образом, ограничение на использование недр, наложенное судебным приставом-исполнителем, не позволяет Обществу получать предусмотренный договором залога доход, что повлечет за собой причинение значительного ущерба Обществу. Заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, не нарушают ничьих интересов, в том числе публичных интересов и интересов третьих лиц.

Между тем, как установлено судом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2010 по делу N А54-3011/2010 о взыскании с ООО "Гарантсервис" (г.Рязань) в пользу ООО "Промышленный региональный банк" (г. Томск) в лице филиала "Рязанский" (г. Рязань) денежных средств в общей сумме 12 903 189 руб. 78 коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" (г. Рязань), - земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 04 26:0026, общей площадью 442 000 кв.м, адрес (местоположение): Рязанская область, Рязанский район, участок находится примерно в 1650 метрах по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Льгово, до настоящего времени не исполнено.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

22.07.2011 Советским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области серии АС 002463637 по делу N А54-3011/2010 возбуждено исполнительное производство N 14432/11/04/62.

Законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Ярыгиной О.Е. "О даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения" от 22.07.2011 N 4401 в оспариваемой части: ограничить право пользования земельным участком - запретить ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" и иным лицам производить добычу и вывоз песка и иного грунта с земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 04 26:0026, принадлежащего ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС", будет оценена судом в рамках рассмотрения настоящего дела N А54-3699/2011.

При этом приостановление действия постановления судебного пристава-исполнителя может привести к нарушению существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Иных доказательств, подтверждающих возможность причинения значительного ущерба, заявитель не представил, а также не обосновал, в чем заключается затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер по оспариваемому постановлению.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия указанных ООО "ГАРАНТ-РЕСУРС" обеспечительных мер.

Довод Общества, положенный в основу апелляционной жалобы, о причинении ему оспариваемым решением значительного ущерба в связи с возможным расторжением заключенных договоров и выплат неустойки за неисполненные обязательства, не может быть принят во внимание апелляционным судом, так как носит предположительный характер и не подтвержден доказательствами.

Остальные доводы апелляционной жалобы относятся к существу заявленного спора и не могут быть прияты во внимание судом в рамках рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2011 по делу N А54-3699/2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева Г.Д. Игнашина