Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 09АП-18977/11

г. Москва

Дело N А40-35504/11-153-249

26 августа 2011 г.

N 09АП-18977/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:

Свиридова В.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ОАО "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2011

по делу N А40-35504/11-153-249 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ОАО "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2" (ОГРН1067746393813, 127273, г. Москва, проезд Сигнальный д.13)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об отмене постановления N 02-М02-042 от 14.02.2011 по делу об административном правонарушении.

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2" обратилось с заявлением к ОАТИ г. Москвы, в котором просило признать незаконным и отменить постановление N 02-М02-042 от 14.02.2011 о привлечении к административной ответственности ОАО "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2" по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решением от 25.05.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указал на отсутствие состава вменяемого Обществу правонарушения, а также вины Общества в его совершении.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками ОАТИ, на основании поручения начальника АТИ по СВАО от 31.01.2011 N И02-21-187 проведено обследование состояния тротуаров и остановки общественного транспорта по адресу: г. Москва, пр-д Русанова, в связи с поступившим заявлением жителя г. Москва - Коваленко А.В..

01 февраля 2011 в рамках данного обследования произведен осмотр состояния территории по адресу: г. Москва, проезд Русанова д. 29. к. 1, закрепленной за ОАО "Спецдормеханизация-2", в ходе которого выявлено, что тротуар не очищен от наледи и снега. По результатам осмотра составлен акт.

02 февраля 2011 по данному факту ответчиком составлен протокол об административном правонарушении N 02-М02-042, которым установлен факт нарушения ОАО "Спецдормеханизация-2" п. 5.4.2 Госконтракта и пп. 5.7, 5.5.1, 5.10.7 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии начальника ККУ-1 ОАО "Спецдормеханизация-2" Хиляпова И.А., действовавшего на основании доверенности от 02.02.2011.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 02-М02-042 от 14.02.2011 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности вынесенного постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.10 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 4.14 Кодекса.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В силу п.1.5 Правил государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Пунктом 5.10.7 Правил установлена обязанность по уборке тротуаров, посадочных площадок на остановках наземного пассажирского транспорта, пешеходных дорожек.

ОАО "Спецдормеханизация-2" является организацией, ответственной за санитарное содержание, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка территории по адресу: г. Москва, проезд Русанова д. 29. к. 1.

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения, выразившегося в нарушении п.5.10.7 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: актом осмотра, протоколом об административном правонарушении, приложенными к протоколу фотоматериалами.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы.

Процедура привлечения Общества к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен, и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания является несостоятельным, поскольку удовлетворение ходатайства об отложении является правом, но не обязанностью суда. Заявитель мотивировал ходатайство необходимостью сбора и предоставления дополнительных доказательств, то есть обстоятельствами, которые судом первой инстанции обоснованно не признаны уважительными причинами, так как у юридического лица имеется возможность направления дополнительных документов в суд с использованием средств связи.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2011 по делу N А40-35504/11-153-249 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров