Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 09АП-17883/11

г. Москва

23 августа 2011 г.

Дело N А40-104006/10-9-893

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Валиева В.Р., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2011 года

о наложении штрафа по делу N А40-104006/10-9-893,

принятое судьей Иевлевым П.А. по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к ООО "РОСВЕБ ОФИС"

о взыскании 1 539 780 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Нефедова Е.А. (доверенность от 29.12.2010 N 32418/10)

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2011 года при рассмотрении дела N А40-104006/10-9-893 по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к ООО "РОСВЕБ ОФИС" о взыскании 1 539 780 руб. 33 коп. на основании части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Управление Росреестра по Москве был наложен штраф в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение от 21.04.2011 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены положения части 1 статьи 64 и части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 14.05.2010 N 180 на основании названого Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Кроме того, заявитель указал на то, что определение об истребовании доказательств в отношении Управления Росреестра по Москве судом не выносилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы направил судебные запросы от 24.01.2011, от 25.02.2011, от 25.03.2011 в Управление Росреестра о предоставлении информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах, а также о переходе прав на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 22, стр. 3, 4.

Между тем, письмами Управления Росреестра по Москве от 07.02.2011 N 19/005/2011-672, от 21.03.2011 N 19/025/2011-177, от 12.04.2011 N 19/025/2011-935 суду отказано в предоставлении указанной информации по причине несоответствия запросов Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденному Приказом Минэкономразвития от 14.05.2010 N 180.

В связи с тем, что указанные судебные запросы суда первой инстанции Управлением Росреестра по Москве исполнены не были, Арбитражный суд города Москвы на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21 апреля 2011 года вынес определение о наложении на Управление штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом суд исходил из того, что статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является нормой прямого действия и не требует от какого-либо органа или лица установления порядка ее применения.

Суд первой инстанции указал на то, что "факт неисполнения определения суда лицом, не исполнившим определение, признается, доказательства суду не представлены". При этом, довод о необходимости направления запросов в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минэкономразвития от 14.05.2010 N 180, судом первой инстанции отклонен, со ссылкой на то, что "суд истребовал доказательства по делу на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении установил порядок и срок представления доказательств и предупредил о последствиях неисполнения определения".

Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (пункт 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что сведения в качестве доказательств получаются судом в предусмотренном федеральными законами порядке, данные нормы являются императивными.

Согласно части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Между тем, как видно из материалов дела, определения об истребовании доказательств в порядке части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не выносились.

Исходя из положений части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд при истребовании доказательств в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе изменять порядок истребования доказательств.

Таким образом, у Арбитражного суда города Москвы отсутствовали основания для привлечения Управления Росреестра по Москве к процессуальной ответственности в виде наложения штрафа.

Кроме того, при вынесении определения от 21.04.2011 о наложении штрафа на Управление Росреестра по Москве судом первой инстанции не учтены положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о порядке предоставления доказательств в виде сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, в том числе:

- формы выписок из Единого государственного реестра прав, запросов о предоставлении сведений, требования к составу сведений, содержащихся в таких выписках и запросах;

- перечень документов, прилагаемых к запросу о предоставлении указанных в пункте 3 настоящей статьи сведений, и способы их представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав;

- требования к формату выписок из Единого государственного реестра прав, запросов о предоставлении сведений, если такие выписки и запросы направляются в электронной форме;

- порядок направления выписок из Единого государственного реестра прав, запросов о предоставлении сведений, решений об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, уведомлений об отсутствии запрашиваемых сведений, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи;

- порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, геодезии и картографии.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним", изданным в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлен Порядок предоставления указанных сведений, в том числе по запросам суда.

Данный Порядок определяет форму запросов о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также требования к составу сведений таких запросов.

В связи с этим, суд не вправе изменять установленный в соответствии с федеральным законом порядок получения необходимых документов (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Поскольку при вынесении обжалуемого определения от 21.04.2011 судом первой инстанции неправильно применены нормы части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда от 21.04.2011 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2011 по делу N А40-104006/10-9-893 отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын