Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 09АП-19640/11

г. Москва

01 сентября 2011 г.

Дело N А40-81760/09-102-647

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей А.М.Елоева, Д.В.Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокофьева Бориса Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2011 г.. по делу N А40-81760/09-102-647, принятое судьёй Козловским В.Э.

по иску ООО Тусля" (ИНН 7709783749, ОГРН 1087746346170) к ООО "Новый дом-94" (ИНН 7720186217, ОГРН 1027700367881),

третье лицо: ООО "Аркада", Авдонин Александр Владимирович, Прокофьев Борис Николаевич

о взыскании 10 000 000 руб. вексельного долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Суслов А.И. (генеральный директор ООО "Новый дом-94"), Березин В.В.

от третьих лиц: извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ

ООО "Гусля" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Новый дом-94" о взыскании 10 000 000 руб. весельного долга, процентов по векселю, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 31 мая 2011 г.. отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу на основании заключения экспертизы о подложности векселя.

Не согласившись с судебным актом, третье лицо - Прокофьев Б.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств дела.

Ответчик в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, принятым на основании оценки совокупности всех доказательств, включая выводы эксперта и отрицание Сусловым А.И. факта подписания векселя.

В судебном заседании представители ответчика поддержали свою правовую позицию.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец предъявил к взысканию документ, имеющий следующие реквизиты: простой вексель, выпущенный ООО "Новый дом-94" N 11/НД от 02 июля 2007 г. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 02.07.2008 г. Векселедатель: ООО "Новый дом-94". Вексельная сумма: 10 000 000 (Десять миллионов) рублей. Место предъявления: г.Москва, ул. 1-ая Владимирская, д. 37/15. Дата выдачи: 02 июля 2007 г.. Срок оплаты - по предъявлении, но не ранее чем 02.07.2008 г.. Получатель платежа - ООО "АРКАДА". На оборотной стороне имеются подписи индоссантов: ООО "АРКАДА", Авдонина Александра Владимировича, Прокофьева Бориса Николаевича, ООО "Гусля". Подлинник был приобщен к материалам дела.

Согласно ст. 147 ГК РФ, вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Согласно ст. ст. 47, 48 Положения "О переводном и простом векселе" лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, издержки по протесту.

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14 требовании к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с п. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

Пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства в ГУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ" были проведены экспертизы печати и подписи лица, выдавшего вексель.

Согласно представленным в материалы дела заключениям, эксперт пришел к следующим выводам:

"Оттиск печати, имеющийся на Простом векселе N 11/НД от 02 июля 2007 г. на "сумму 10 000 000 рублей, нанесен не печатью ООО "Новый дом-94", экспериментальные и свободные оттиски-образцы которой представлены на исследование."

"Ответить на вопрос выполнена ли подпись от имени Суслова А.И., расположенная в простом векселе N 11/НД от 02.07.2007 слева от слов "Суслов А.И.", Сусловым Андреем Ивановичем или другим лицом не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения."

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

При этом согласно ч. ч. 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценил в совокупности представленные в дело доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что подпись и печать на векселе являются подложными.

Бесспорных доказательств обратного истец в материалы дела не представил, ходатайства о проведении дополнительной экспертизы в апелляционную инстанцию не заявил.

Согласно ст.ст. 75, 76 Положения "О простом и переводном векселе" "простой вексель содержит подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя"

Согласно совместного Постановления Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 33/14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных обращением векселей", "... документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство. Согласно статьям 7 и 77 Положения, если на переводном или простом векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц либо те подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их доставили или от имени которых он подписан, то подписи других лиц не теряют силы."

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы, которая не содержит доводов, не получивших оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст.269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2011 г.. по делу N А40- 81760/09-102-647 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.М.Елоев Д.В.Пирожков