Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 09АП-20464/11

г. Москва

Дело N А40-107385/10-39-968

02 сентября 2011 г.

N 09АП-20464/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2011 г.

по делу N А40-171849/09-56-935, принятое судьей Пономаревой Т.В.,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" (ОГРН 1026605253025)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

при участии Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кемишев А.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011 г..;

от ответчика: Малахов А.А., представитель по доверенности N 01-06-08/33 от 25.04.2011 г..;

от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 184 500 306 руб. 25 коп. убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра по г. Екатеринбургу в 2006 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы 06.05.2010 г. в удовлетворении иска о взыскании 184 500 306 руб. 25 коп. отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.12.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы 06.05.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 г. оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2011 г. N ВАС-2213/11 в передаче дела N А40-171849/09-56-935 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2010 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 по тому же делу отказано.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2011 г. N ВАС-2213/11 указано, что заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2010 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2011 г. заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Муниципальное объединение автобусных предприятий" о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2010 г.. по делу N А40-171849/09-56-935 удовлетворено.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и отказать истцу в удовлетворении заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда третье лицо не явилось, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность вынесенного решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании доводы и требования, апелляционный суд пришел к выводу о законности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов гражданского дела, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2011 г. N ВАС-2213/11 в передаче дела N А40-171849/09-56-935 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2010 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 по тому же делу отказано.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011) содержится правовая позиция, на основании которой организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы. Согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации посчитал, что указанное Постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче дела в Президиум в определении от 01.04.2011 г. указал, что сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов.

Апелляционный суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21.01.2010 г. N 1-П и принимает во внимание, что изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связанные с возможностью пересмотра дела по новым обстоятельствам, указанным в пункте 5 части 3 статьи 311 данного Кодекса были приняты в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

С учетом приведенных выше обстоятельств апелляционный суд считает, что в связи с принятием Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации Постановления от 25.01.2011 N 9621/10 и Определения по данному делу от 25 марта 2011 г. N ВАС-2213/11 имеются обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2010 г.. по делу N А40-171849/09-56-935.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 г.. является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 271, 309, 310, 311, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 г.. по делу N А40-171849/09-56-935 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

В.И.Катунов О.Н. Семикина