Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 09АП-20687/11

город Москва

01.09.2011 г.

N 09АП-206872010-ГК Дело N А40-77410/10-70-361Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Сабировой М.Ф. Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"Свое дело-Лизинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 г..

по делу N А40-77410/10-70-361Б, вынесенное единолично судьей Кондрат Е.Н.,

по заявлению ИП Гурбич Сергей Анатольевич о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО"Свое дело-Лизинг" (ИНН 7705411073), заявление ИП Губич С.А. о взыскании судебных расходов по делу,

В судебном заседании участвуют:

Представитель ЗАО"Свое дело-Лизинг": не явился, извещён.

ИП Гурбич Сергей Анатольевич: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10.06.2011 г. удовлетворено заявление Индивидуального предпринимателя Гурбича Сергея Анатольевича о взыскании судебных расходов. Взыскано с ЗАО Лизинговая компания "Свое дело"

в пользу Индивидуального предпринимателя Гурич Сергея Анатольевича расходы по

оплате услуг представителя в размере 9 900 руб.

ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" , не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что отсутствуют договорные отношения между кредитором и представителем Цымбал Г.В.

Представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИП Гурбич Сергеем Анатольевичем заявлены требования о взыскании с ЗАО

Лизинговая компания "Свое дело" судебных расходов в размере 9 900 руб., понесенных заявителем в связи с представлением его интересов представителем Цымбал Г.В.

В подтверждение заявления представлены электронные билеты на 29.09.2010 года, кассовые чеки на оплату авиабилетов на 29.09.2010 года и услуг по их приобретению, посадочные талоны на авиарейсы на 29.09.2010 года.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,

относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую

помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,

относятся на должника и взыскиваются в пользу заявителя.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 г. производство по делу N А40-77410/10-70-361 "Б" прекращено.

Представитель заявителя - Цымбал Г.В. присутствовал в судебном заседании

29.09.2010 г., что свидетельствует о том, что между ИП Гурбич С.А. и Цымбал Г.В. имеются договорные отношения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ИП Гурбич Сергея Анатольевича о взыскании с ЗАО Лизинговая компания "Свое дело" расходов на оплату услуг представителя обоснованным.

Апелляционный суд, изучив все имеющиеся в деле документы, считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление в части взыскания расходов в размере 9 900 руб., поскольку представитель участвовал в первой инстанции.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 г.., по делу N А40-77410/10-70-361Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО"Свое дело-Лизинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова