Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-21390/11

г. Москва

Дело N А40-14573/11-157-123

13 сентября 2011 г.

N 09АП-21390/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Гостиница "Комета" МВД России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2011 г..

по делу N А40-14573/2011-157-123, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску Индивидуального предпринимателя Хорошиловой Марины Викторовны (далее истец)

к ФГУП "Гостиница "Комета" МВД России" (ответчик)

о взыскании денежной суммы,

при участии в судебном заседании:

от истца - Новиков Д.А. по доверенности от 28.04.11г, Хорошилов А.Б. по доверенности от 15.06.11г.,

от ответчика - Глебова С.Г. по доверенности от 01.03.11г.,

от третьего лица: ТУ Росимущества по г.Москве - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 705 407,38 руб, процентов в сумме 1 554 321,20 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2011 г.. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 705 407,38 руб неосновательного обогащения, проценты в сумме 1 554 321,20 руб, 15 000 руб расходов на оплату услуг представителя, 69 298,64 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что суд неправильно посчитал проценты и определил период взыскания, суд не учел дополнительное соглашение к договору аренды.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8,12, 309, 310, 395, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили договор аренды N 01-7/264 от 26.03.04г. недвижимого имущества., расположенного по адресу: г.Москва, пр.Вернадского, д.16, площадью 278,2 кв.м., со сроком действия до 01.05.2014г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Нежилые помещения переданы арендатору по акту. Оплата арендных платежей согласована в разделе 4 договора.

25.02.10г. стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды с указанием в п.3 даты расторжения договора с момента подписания акта приема-передачи помещений. Нежилые помещения возвращены арендодателю по акту от 01.07.09г.

Согласно п.4.1 договора аренды ежемесячная сумма платежей составляет 5 375,52 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ оплачиваемого месяца.

Истец оплачивал арендные платежи на основании счетов, выставленных ответчиком.

За спорный период согласно расчета и представленных доказательств истец переплатил за аренду сумму 7 705 407,38 руб.

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт переплаты подтвержден материалами дела, что ответчик в силу ст.1102 Гражданского Кодекса РФ обязан возвратить неосновательно полученные денежные средства. Кроме того, истец правомерно предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.08г. по 11.05.11г. в сумме 1 554 321,20 руб, что соответствует правилам, установленным в ст.395 Гражданского Кодекса РФ.

Суд дал правильную оценку возражениям ответчика, касающиеся заключения соглашения от 25.02.10г., дополнительного соглашения N 1 от 17.03.08г., изменения ставки арендной платы, неправильного исчисления процентов. Суд обоснованно взыскал как сумму неосновательного обогащения ответчика, так и проценты на указанную сумму.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ФГУП "Гостиница "Комета" МВД РФ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2011 г.. по делу N А40-14573/2011-157-123 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков