Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 13АП-4512/11

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2011 г.

Дело N А56-66099/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4512/2011) ЗАО "Яхт-клуб"Терийоки"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 по делу N А56-66099/2010 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по исковому заявлению ЗАО " ТЕРМОЛАЙН ИНЖИНИРИНГ "

к ООО "Яхт-клуб"Терийоки"

о взыскании 616 419 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: адвокат Шереметьев А.Е. по доверенности от 11.01.2011 N 6114-03 (05)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

установил:

Закрытое акционерное общество "ТЕРМОЛАЙН ИНЖИНИРИНГ" (191036, Санкт-Петербург г, Суворовский пр-кт, 1-а, ОГРН 1027806878901) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Терийоки" (190013, Санкт-Петербург г, Реки Фонтанки наб, 108, лит А, 14Н , ОГРН 1057810025338) о взыскании задолженности по договору подряда N 15/06-07 от 15.06.2007 в сумме 616 419 руб. 99 коп., из которой 529 000 руб. 43 коп. - основная задолженность, 87 419 руб. 56 коп. - договорная неустойка.

Решением от 09.02.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в судебном акте ошибочно указана организационно-правовая форма ответчика - общество с ограниченной ответственностью, ответчик является закрытым акционерным обществом. Ответчик полагает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, и работы по договору N 15/06-07 от 15.06.2007 выполнены истцом со значительными недостатками.

В судебном заседании 04.08.2011 представитель истца заявил ходатайство о замене ответчика на закрытое акционерное общество "Яхт-клуб "Терийоки".

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений по ходатайству не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя от истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению в части.

Согласно материалам дела, 15.06.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Терийоки" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "ТЕРМОЛАЙН ИНЖИНИРИНГ" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 15/06-07 (далее - договор) на выполнение комплекса работ по устройству систем отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции и кондиционирования, автоматизации вентсистем здания гостиницы комплекса яхт-клуба, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Зеленогорск, ул.Гаванная, д.1 (п.1.1).

Стоимость работ по договору составила 23 033 313 руб. 06 коп. (п.3.1). Сроки выполнения работ определены Графиком производства работ (приложение N 1).

В соответствии с п.3.2.7 договора при ежемесячной оплате выполненных работ заказчик резервирует от суммы подлежащей оплате 2,5 % от стоимости работ в качестве гарантийной суммы. Резервируемая сумма оплачивается подрядчику через один год от даты указанной в разрешении уполномоченного государственного органа на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответственность заказчика за задержку расчетов за выполненные строительные работы предусмотрена п.7.4 договора и составляет 0, 05 % пени, начисленных от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки платежа до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно акту сверки расчетов, подписанному сторонами по состоянию на 31.12.2009 (л.д.21) резервируемая сумма составила 529 000 руб. 43 коп.

Ответчик в нарушение условий договора не выплатил указанную сумму истцу, что послужило основанием для обращения последнего с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени.

Суд первой инстанции установил, что разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 17.10.2008, и, следовательно, в срок до 17.10.2009 ответчик должен был возвратить резервируемую сумму.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 709, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности и пени по договору строительного подряда.

Однако судом первой инстанции не учтен факт реорганизации ответчика, сведения о которой имелись в материалах дела.

Согласно материалам дела, письмом от 06.10.2008 исх. N 468/и (л.д. 68) заказчик уведомил ЗАО "ТЕРМОЛАЙН ИНЖИНИРИНГ" о состоявшейся 01.10.2008 реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Терийоки", произведенной в соответствии с решением общего собрания участников общества (протокол N 7/2008 от 11.08.2008). В указанном письме ЗАО "Яхт-клуб "Терийоки" сообщило истцу о том, что закрытое акционерное общество "Яхт-клуб "Терийоки" является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Терийоки" по всем его правам и обязательствам. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, 01.08.2008 внесена запись о прекращении деятельности ООО "Яхт-клуб "Терийоки" в связи с реорганизацией.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено в отношении несуществующего ответчика, деятельность которого прекращена. Между тем, суд первой инстанции располагал сведениями о правопреемнике ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, о чем указывает в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционный суд в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Терийоки" на закрытое акционерное общество "Яхт-клуб "Терийоки".

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера взысканной неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства и размером ставки рефинансирования, апелляционный суд не находит оснований для признания несоразмерной взысканной суммы неустойки.

Иные доводы апелляционной жалобы противоречат представленным материалам дела. Акты подписаны без замечаний. В нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены сведения о недостатках, упоминаемых в жалобе, и доказательства наличия недостатков, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Произвести замену ответчика на закрытое акционерное общество "Яхт-клуб "Терийоки".

2. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 г.. по делу N А56-66099/2010 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Яхт-клуб "Терийоки" (190013, Санкт-Петербург г, Реки Фонтанки наб, 108, лит.А, оф.14-Н, ОГРН 1089847385539) в пользу закрытого акционерного общества "ТЕРМОЛАЙН ИНЖИНИРИНГ" (190013, Санкт-Петербург г, Реки Фонтанки наб, 108, лит А, 14Н, ОГРН 1057810025338) 616 419 руб. 99 коп., в том числе 529 000 руб. 43 коп. - основная задолженность; 87419 руб. 56 коп. - пени, кроме того 15 328 руб. 40 коп. - расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина