Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 15АП-9591/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7074/2010

15 сентября 2011 г.

15АП-9591/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовым Г.А.

при участии:

от истца: Рухтин С.А. (доверенность от 01.06.2011);

от ответчика: представителя не направило, извещено;

от третьего лица: представителя не направило, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Выставочный центр "Краснодар ЭКСПО"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2011 по делу N А32-7074/2010 (судья Мазурова Н.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Выставочный центр "Краснодар ЭКСПО"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-3"

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

об обязании освободить земельный участок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выставочный центр "Краснодар ЭКСПО" (далее - выставочный центр) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-3" (далее - общество) об обязании освободить часть арендуемого выставочным центром земельного участка с кадастровым номером 23:43:03:01 001:331, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, занятую самовольным сооружением общей площадью 9 кв.м, место нахождения которого определяется согласно геодезическим данным Плана границ от 02.02.2010 и геодезической съемки части данного участка от февраля 2010 г., путем демонтажа и вывоза указанного сооружения (уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования - т. 1 л.д. 53).

Определением суда от 07.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Росимущество).

Заявленные требования основаны на положениях статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ. Истец ссылается на незаконное расположение ответчиком объекта "будка охраны" на арендуемом выставочным центром земельном участке. Указывает, что по этой причине истец лишен возможности в полной мере использовать земельный участок.

Общество возражало против исковых требований, указывая на принадлежность ему на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, с 2005 года объекта недвижимости Г-96; на недоказанность истцом принадлежности "будки охранника" ответчику и факта ее существования - т. 1 л.д.21.

Решением суда от 08 июля 2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком права истца на использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 01 001: 331 не может считаться установленным. Суд указал, что объект литер Г96 расположен не на арендованном выставочным центром участке с кадастровым номером 23: 43: 0301001: 331, а на являющемся федеральной собственностью земельном участке с кадастровым номером 23: 43: 0301001: 333.

Выставочный центр, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявитель в качестве доводов апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии у истца права аренды на земельный участок, с которого выставочный центр просит убрать объект, установленный ответчиком. Согласно доводам жалобы земельный участок с кадастровым номером 23: 43: 0301001: 333 площадью 6 584 кв.м был поставлен на кадастровый учет после государственной регистрации договора аренды от 02.10.2009. Заявитель утверждает, что земельный участок с кадастровым номером 23: 43: 0301001: 333 сформирован за счет земельного участка, предоставленного истцу в аренду, в порядке исправления кадастровой ошибки на основании заявления Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар. Указывает на осуществление арендных платежей за пользование участком площадью 28 107 кв.м. Также заявитель ссылается на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.03.2009, которым установлено отсутствие на земельном участке истца каких-либо объектов ООО "Гранит-3" или других лиц.

В отзыве на жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Росимущество просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве правового основания истец ссылается на ст.12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации следующих условий: истец является собственником или законным владельцем объекта недвижимости; истцу чинятся реальные препятствия в осуществлении права законного владельца; препятствия в осуществлении правомочий законного владельца обусловлены неправомерными действиями ответчика (нарушителя права законного владения). Помехи и препятствия, созданные законными действиями, посредством предъявления негаторного иска преодолеть невозможно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Краснодар и выставочным центром подписан договор аренды от 02.10.2009 N 4300015847 в отношении земельного участка общей площадью 28 107 кв.м с кадастровым номером 23:43:03 01 001:331, расположенного в Центральном внутригородском округе города Краснодара, по ул. Зиповской, 5, участок предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений выставочной деятельности - т. 1 л.д. 6.

Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия в 10 лет, с 25.09.2009 до 25.09.2019. Согласно штампу на первом листе договор зарегистрирован в установленном порядке 09.11.2009.

Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации от 19.07.2005 18.07.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности общества на нежилое здание - сторожку, литер Г96, общей площадью 9 кв. м, расположенное в Центральном округе г. Краснодара, по ул. Зиповской, 5 - л.д.30 том1.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт осмотра земельного участка от 31.10.2009, утвержденный генеральным директором выставочного центра, согласно которому 30.10.2009 на земельном участке (без указания его кадастрового номера), находящемся в аренде у выставочного центра, неизвестными лицами установлен объект примерной площадью 5 кв.м, принадлежащий, со слов сотрудников охранного предприятия ООО "СФЗ", ООО "Гранит-3" - т. 1 л.д. 43.

Истец также ссылается на письмо Управления муниципального контроля администрации МО город Краснодар от 18.06.2010 N 2260/43, в котором указано на установление обществом в границах земельного участка, предоставленного выставочному центру, металлического павильона без фундамента общей площадью 9 кв.м без соответствующей земельно-правовой документации. В письме также указано, что данный павильон не соответствует литеру Г96 согласно техническому паспорту, при проведении 23.10.2006 технической инвентаризации по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, был выявлен факт демонтажа сторожки литер Г96.

Данные документы обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве достаточных доказательств исковых требований.

Материалами дела, в том числе информацией, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар от 11.02.2011, подтверждается, что имущество ответчика расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301001:333 общей площадью 6 583 - л.д.66, 91,93 том1, л.д.11-15 том2.

Данный участок общей площадью 6 583 кв.м является объектом права собственности Российской Федерации - л.д. 65, 69 том1.

Как установлено судом первой инстанции на основании кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301001:331, датированной 08.02.2011, одним из смежных с ним участков является участок с кадастровым номером 23:43:0301001:333 - л.д. 101 том1.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с номером 23:43:0301001:333, он внесен в государственный кадастр недвижимости 17.11.2009, площадь составляет 6 583 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации производственных зданий и сооружений, местоположение: Центральный внутригородской округ г. Краснодара, ул. Зиповская, 5/15 - л.д. 69 том1.

Из представленных в материалы дела документов следует, что уточненная площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:331, находящегося в аренде у выставочного центра, составила 18 141 кв. м, вместо ранее указанных 28 107 кв. м - 94-118 л.д.1.

Согласно п.3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Учет изменений земельного участка осуществлен на основании заявления Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар - л.д. 17 том2.

Наличие реестровой записи об обременении правами выставочного центра земельного участка площадью 28 107 кв. м при таких обстоятельствах требований истца не подтверждает, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:333 общей площадью 6 583 также зарегистрировано в реестре.

Факт осуществления истцом платежей за земельный участок площадью 28 107 кв.м сам по себе основания негаторного иска не доказывает.

Таким образом, объективными доказательствами не подтверждено ни нахождение на земельном участке истца недвижимого имущества ответчика, ни совершение ответчиком действий по установке какого-либо объекта на земельном участке, законным владельцем которого является ответчик.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, привлечения к участию в деле Администрации муниципального образования город Краснодар апелляционный суд не усматривает.

Права и обязанности муниципального образования решением суда не затронуты.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июля 2011 года по делу N А32-7074/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г.Авдонина В.В. Галов