Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 18АП-8242/11

г. Челябинск

15 сентября 2011 г.

N 18АП-8242/2011 Дело N А07-10422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Баймакский водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2011 по делу N А07-10422/2011 (судьи Султанов В.И., Кулаев Р.Ф., Хайруллина Г.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Баймакский водоканал" (далее - МУП "Баймакский водоканал", должник) несостоятельным (банкротом). Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в общей сумме 2 763 573 руб. 68 коп.; утвердить временным управляющим Латыпова Ирека Абузаровича (далее - Латыпов И.А.) - члена некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Решением суда от 11.07.2011 МУП "Баймакский водоканал" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латыпов И.А.

В апелляционной жалобе МУП "Баймакский водоканал" (должник) просило решение суда отменить, производство по делу прекратить. По мнению подателя апелляционной жалобы, ввиду наличия у предприятия имущества на сумму 15 781 864 руб. 44 коп., достаточного для погашения задолженности, основания для признания МУП "Баймакский водоканал" банкротом отсутствуют. Ликвидационная комиссия свою работу не завершила, промежуточный ликвидационный баланс не составлен.

Конкурсный управляющий МУП "Баймакский водоканал" Латыпов И.А. в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая доводы должника необоснованными. Как указал Латыпов И.А., по состоянию на 01.09.2011 общая сумма задолженности МУП "Баймакский водоканал" перед кредиторами составила 10 912 000 руб.; стоимость основных средств должника 7 907 000 руб. Поскольку имущества МУП "Баймакский водоканал" недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, предприятие правомерно признано судом первой инстанции несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. Само по себе отсутствие ликвидационного баланса не свидетельствует об отсутствии признаков несостоятельности МУП "Баймакский водоканал".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание конкурсный управляющий, кредитор и должник не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, МУП "Баймакский водоканал" создано 02.06.2006 за основным государственным регистрационным номером 1060254005470. Учредителем предприятия при его создании выступила администрация городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 91-96). Место нахождения предприятия - Республики Башкортостан, Баймакский район, г. Баймак, ул. Революционная, 25.

30.08.2010 учредителем МУП "Баймакский водоканал" принято решение о ликвидации предприятия, издано постановление N 130 (т. 1, л.д. 88). Ликвидатором назначен Брялин Марат Файзуллович.

09.11.2010 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица (т. 1, л.д. 89).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2009 по делу N А07-14996/2009 с МУП "Баймакский водоканал" в пользу открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго") взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.04.2007 N 2203 в сумме 2 566 134 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 247 руб. 33 коп. за период с 05.08.2008 по 15.07.2009 и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 11 % годовых ставки рефинансирования, начиная с 16.07.2009 по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 191 руб. 91 коп. (т. 1, л.д. 7-9). Данное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист N 000753985.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2011 по делу N А07-14996/2009 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена взыскателя (ОАО "Башкирэнерго") по исполнительному листу N 000753985 на его правопреемника - ООО "ЭСКБ" (т. 1, л.д. 10-12).

Ссылаясь на наличие неисполненного более трех месяцев денежного обязательства МУП "Баймакский водоканал" в сумме 2 566 134 руб. 44 коп. (основной долг), ООО "ЭСКБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, признавая МУП "Баймакский водоканал" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, исходил из того, что факт недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 7, 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Нахождение должника в процедуре ликвидации по правилам ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает кредитора в таком праве.

В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Обстоятельства, связанные с наличием у МУП "Баймакский водоканал" неисполненной обязанности по уплате задолженности в сумме 2 566 134 руб. 44 коп., установлены судебными актами, имеющими для арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, преюдициальное значение (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На момент обращения кредитора в арбитражный суд судебные акты о взыскании задолженности и процессуальном правопреемстве вступили в законную силу. Доказательств погашения задолженности МУП "Баймакский водоканал" не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным законом.

В силу п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает арбитражного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие у должника признаков банкротства (требование кредитора в сумме, превышающей сто тысяч рублей, должником не исполнено более трех месяцев), законом закреплена невозможность применения к ликвидируемому должнику процедур финансового оздоровления и внешнего управления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении МУП "Баймакский водоканал" конкурсного производства.

Требование ООО "ЭСКБ" в общей сумме 2 763 573 руб. 68 коп., подтвержденное судебными актами, включено судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника правомерно, с учетом положений п. 6 ст. 16, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве. Возражений в этой части, а также в части утверждения конкурсным управляющим Латыпова И.А., лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у должника имеется имущество в размере, достаточном для удовлетворения требований кредитора, не может быть принят судом апелляционной инстанции как основание для отмены судебного акта.

Согласно п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд в соответствии со ст. 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

При этом, поскольку в отношении должника применяется процедура ликвидации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, установление в ходе первого судебного заседания наличия у ликвидируемого должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, не является основанием для принятия судом решения об отказе в признании должника банкротом (ст. 55 Закона о банкротстве). В таком случае суд, руководствуясь п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве, принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, факт наличия у должника имущества, в размере, достаточном для удовлетворения требований кредиторов, правового значения не имеет, поскольку не способен повлиять на обстоятельства, связанные с наличием у должника признаков неплатежеспособности так, как они определены п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве установлены в ст. 57 Закона о банкротстве. Наличие у должника имущества в размере, достаточном для удовлетворения требований кредиторов, к ним не отнесено, в связи с чем заявленное в апелляционной жалобе МУП "Баймакский водоканал" требование о прекращении производства по настоящему делу, не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда соответствует нормам материального права и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2011 по делу N А07-10422/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Баймакский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева