Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 09АП-21009/11

г. Москва

Дело N А40-14207/11-136-76

16 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лупашко Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года по делу N А40-14207/11-136-76, принятое судьей Золотовой Е.Н. по иску Лупашко Сергея Валентиновича (121059, Москва, Бережковская наб., д. 12, кв. 34)

к Открытому акционерному обществу "Дизайн-Мода" ОГРН 1027700103727 (117997, Москва, ул. Вавилова, д. 69/75, стр. 1),

с участием в деле третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Вавилон", Джанашии Екатерины Бочиевны

об обязании ОАО "Дизайн-Мода" включить в повестку дня общего собрания акционеров вопрос об одобрении сделки по внесению ОАО "Дизайн-Мода" в уставный капитал ООО "Вавилон" недвижимого имущества Общества, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов ОАО "Дизайн -Мода", в связи с заинтересованностью в ее совершении Джанашия Е.Б.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бутова Т.А. по доверенности N 40 от 21.03.2011;

от третьих лиц: от ООО "Вавилон" - Бутова Т.А. по доверенности б/н от 07.06.2011; от Джанашии Е.Б. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Лупашко Сергей Валентинович, ссылаясь на статьи 49, 51-63, 75, 76, 78, 79, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Дизайн-Мода" (ОАО "Дизайн-Мода" или Ответчик) об обязании ОАО "Дизайн-Мода" (генерального директора (директора), Совет директоров, иной исполнительный орган ОАО "Дизайн-Мода") включить в повестку дня годового общего собрания акционеров вопрос об одобрении сделки по внесению ОАО "Дизайн-Мода" в уставный капитал ООО "Вавилон" недвижимого имущества Общества, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов ОАО "Дизайн-Мода" в связи с заинтересованностью в их совершении в соответствии со статьей 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" в пользу акционера и члена Совета директоров ОАО "Дизайн-Мода" Джанашия Е.Б., которая выражается в том, что единственным участником (учредителем) ООО "Вавилон" является ЗАО "Бригантина". В свою очередь единственным участником ЗАО "Бригантина" является Джанашия Е.Б.

Решением от 17 июня 2011 года Арбитражный суд города Москвы в иске отказал в полном объеме, указав на то, что Джанашия Е.Б. стороной в сделке, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке не являлась, доказательств обратного суду не представлено, также не представлено доказательств того, что Джанашия Е.Б. на дату совершения сделки являлась единственным акционером ЗАО "Корпорация "Бригантина", являвшегося в свою очередь единственным участником ООО "Вавилон".

Не согласившись с принятым решением Лупашко С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011 г.. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, считает, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств по делу.

Ответчик и третьи лица в отзывах апелляционную жалобу отклонили, считают вывод суда основанными на материалах дела, просят решение оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика и ООО "Вавилон" поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что Лупашко СВ. является акционером ОАО "Дизайн-Мода", владеющим 1030 штук обыкновенных именных акций данного Общества, что составляет 4,811% уставного капитала эмитента (л.д.11).

Согласно протоколу N 23 от 23.07.2010 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Дизайн-Мода" принято решение об одобрении крупной сделки, связанной с отчуждением Обществом недвижимого имущества, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов ОАО "Дизайн-Мода" (л.д.48).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010 г. (л.д.42-43), оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 г. (л.д.44-47), Лупашко СВ. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дизайн-Мода" от 23.07.2010 г., оформленного протоколом N 23.

Согласно выписке из ЕГРП от 14.04.2011 г. N 19/089/2011-1000 ООО "Вавилон" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.69/75.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.04.2011 г.. ОАО "Дизайн-Мода" является участником ООО "Вавилон", которому принадлежит 88,7322% доли уставного капитала размер доли уставного капитала другого участника - ЗАО "Корпорация "Бригантина" - составляет 11.2678% (л.д.33-36).

Лупашко С.В. обратился в Совет директоров ОАО "Дизайн-Мода" с предложением о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества ответчика вопроса об одобрении общим собранием акционеров сделки по внесению ОАО "Дизайн-Мода" в уставный капитал ООО "Вавилон" недвижимого имущества, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов ОАО "Дизайн-Мода", в связи с заинтересованность в их совершении акционера Джанашия Е.Б.

Согласно выписке из протокола N 3-04-2010 заседания Совета директоров ОАО "Дизайн-Мода" от 03.02.2011 г. (л.д.15), истцу отказано во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО "Дизайн-Мода" вопрос об одобрении сделки с заинтересованностью по тем основаниям, что согласно выписке из реестра Джанашия Е.Б. не владеет акциями ЗАО "Корпорация "Бригантина", не являлась стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; не владела 20 и более процентами долей ООО "Вавилон"; не занимала должности в органах управления ООО "Вавилон" и, следовательно, отсутствуют основания для отнесения рассматриваемой сделки к категории сделок с заинтересованностью.

26.05.2011 г. проведено годовое общее собрание акционеров ОАО "Дизайн-Мода", в повестку дня которого не включался вопрос, предложенный истцом относительно необходимости одобрить сделку по передачи недвижимого имущества, принадлежавшего Обществу ответчика, в уставный капитал ООО "Вавилон", в связи с заинтересованность в указанной сделке Джанашия Е.Б.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на дату рассмотрения спора по существу требование истца стало беспредметным и в случае удовлетворения иска не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права истца.

В этой связи, истцом был изменен предмет заявленных требований, а именно: об обязании ОАО "Дизайн-Мода" включить в повестку дня других общих собраний акционеров предложенный Лупашко СВ. вопрос об одобрении сделки с заинтересованностью.

Судебная коллегия полагает верным указание суда первой инстанции на то, что по смыслу статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010 г.) "Об акционерных обществах" право акционера на судебную защиту в виде понуждения общества включить в повестку дня предложенный акционером вопрос возникает при наличии определенных условий, а именно: внесение акционером вопроса в повестку дня годового или внеочередного общих собраний (в зависимости от того, какое конкретно общее собрание проводится обществом), и принятие Советом директоров отрицательного решения. Названным законом не предусмотрено, что акционер вправе требовать в судебном порядке включения предложенного им вопроса в повестки дня общих собраний на будущее время.

Кроме того, согласно выписке из реестра по состоянию на 23.07.2010 г. акционерами ЗАО "Корпорация "Бригантина" являлись 5 акционеров-физических лиц, в числе которых Джанашия Е.Б. не значится (л.д.37).

Указанная выписка истцом не опровергнута, заявления о фальсификации не заявлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Джанашия Е.Б. на дату совершения сделки по внесению в уставный капитал ООО "Вавилон" недвижимого имущества, принадлежавшего ОАО "Дизайн-Мода", являлась акционером ЗАО "Корпорация "Бригантина". Доказательства представленные ответчиком и 3-ими лицами, в обоснование возражений против иска, документально истцом не опровергнуты.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают то обстоятельство, что Джанашия Е.Б. на дату совершения сделки являлась акционером ЗАО "Корпорация "Бригантина".

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2011 г.. по делу N А40-14207/11-136-76 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М.Елоев Д.В.Пирожков