Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 17АП-4075/10

14 декабря 2010 г.

г. Пермь Дело N А60-35432/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 13 декабря 2010 года.

постановление в полном объёме изготовлено 14 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Жилищно-строительного

кооператива "Третья Столица"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2010 года, принятое судьей Самойловой Т.С. в рамках дела N А60-35432/2009 о признании банкротом ООО "Строительная компания "Третья столица",

в судебном заседании приняли участие:

от кредитора, ОАО "Уральский банк реконструкции и развития":

Мамошин А.А., (паспорт, дов. от 23.11.2009 N 1418),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путём размещения информации на интернет-сайте апелляционного суда,

установил:

По заявлению ООО "УралНефтеГазСтрой" определением арбитражного суда от 06.10.2009 в отношении ООО "Строительная компания "Третья столица" (далее - Должник, Строительная компания "Третья Столица") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Башков А.Н.

Решением арбитражного суда от 05.05.2010 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.05.2010 конкурсным управляющим утвержден Курдюков В.М.

В арбитражный суд 10.08.2010 поступило заявление Жилищно-строительного кооператива "Третья Столица" (далее - заявитель, Кооператив "Третья Столица") о включении его требований в размере 17 647 019 руб. 33 коп. в реестр кредиторов Строительной компании "Третья столица", в том числе 15 494 062 руб. - долг в виде денежных средств, подлежащих возврату инвестору (заявителю) в случае выхода члена кооператива из состава Кооператива "Третья Столица" (п. 5.7. договора от 28.11.2005 N инв.-1) и 2 152 957 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.05.2008 по 05.05.2010 на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2010 (судья Самойлова Т.С.) во включении требований Кооператива "Третья Столица" в размере 17 647 019 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов Строительной компании "Третья столица" отказано.

Кооператив "Третья Столица", обжалуя определение от 19.10.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить и включить его требование в размере 17 647 019 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов Должника. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о состоявшемся получении Кооперативом "Третья Столица" полной материальной компенсации и о получении в случае удовлетворения заявленных требований дополнительного обогащения являются необоснованными. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что судом не принята во внимание приведенная заявителем таблица расчетов, из которой усматривается разница между количеством профинансированного объема строительства и фактически приобретенных квадратных метров в объектах недвижимости. Кооператив указывает, что часть объектов незавершенных строительством не были предметом судебных разбирательств в рамках дел N А60-11241/2009 и NА60-4655/2010. В объектах недвижимости со строительными номерами N2А и N2Г Кооператив "Третья Столица" права собственности на долю не получал, при этом именно в них находились квартиры выбывших членов кооператива, требования о возврате денежных средств которых заявлены. Полагает очевидным факт того, что в распоряжение Должника от заявителя поступили денежные средства, по договору от 28.11.2005 N инв.-1 на сумму которых имущественные права в виде права собственности на доли в объектах незавершенных строительством Кооперативом "Третья Столица" не получены. Кроме того заявитель жалобы указывает на немотивированность отказа суда во включении в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами.

Явившийся в судебное заседание представитель одного из кредиторов - ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.11.2005 между Кооперативом "Третья Столица" (инвестор) и Должником (заказчик) был заключен договор N инв.-1 (далее - инвестиционный договор, л.д. 12-16), по условиям которого инвестор принял на себя обязательство направить денежные средства, получаемые им от членов кооператива, на строительство объекта, в объеме и на условиях настоящего договора, а заказчик обязался в интересах инвестора организовать выполнение и согласование проектной документации, возведение объекта в соответствии с проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию, и передать инвестору после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилые дома (таунхаусы) в количестве, соответствующем финансированию инвестора.

В дополнительном соглашении от 12.01.2007 N 3 к инвестиционному договору (л.д. 19-20) стороны уточнили понятие "объект", используемое в договоре, под которым договорились понимать - поселок, состоящий из жилых домов, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Растущий, микрорайон Снегири - строительство которого осуществляется на строительной площадке (земельный участок с кадастровым номером 66 : 06 : 45 : 01 001 : 0198) в соответствии с разрешением на строительство, со всем относящимся к нему оборудованием, внутренними инженерными сетями, коммуникациями, благоустроенной территорией, объектами инфраструктуры.

Данным дополнительным соглашением стороны инвестиционного договора также изложили п.2.1 ст. 2 "Предмет договора" в следующей редакции: "предметом договора является со стороны инвестора: инвестирование строительства квартир N 1-6 в жилых домах NN 1М, 1Ж, 1Л, 1Е, 1И, 1К, 1Н, 1П, 1А, 2А, 2Б, 2В, 2Г, 2Д; квартир NN1, 2, 5, 6 в жилом доме 1Б; квартир NN1-6 в жилом доме N 1В; квартир N 1, 2, 5, 6 в жилом доме N 1Г; квартир NN 5-6 в жилом доме N 1Д; квартир NN 1-4 в жилых домах N 3А, 3Б, 3В, а также участие в финансировании строительства объекта, а со стороны заказчика в интересах инвестора осуществление комплекса мероприятий: выполнение и согласование проектной документации, возведение объекта в соответствии с проектной документацией, ввод объекта в эксплуатацию, с целью передачи инвестору квартир в жилых домах в количестве, соответствующем финансированию инвестора".

В дальнейшем, стороны инвестиционного договора заключили еще ряд дополнительных соглашений, в которых уточняли перечень квартир, корректируя редакцию п.2.1 инвестиционного договора.

По условиям п.5.7 инвестиционного договора, в случае выхода члена кооператива из состава Кооператива "Третья Столица" инвестор уведомляет заказчика о размере подлежащих возврату денежных средств. Заказчик обязан возвратить инвестору указанные денежные средства в срок, не превышающий 45 дней с момента такого уведомления.

Предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов Должника в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, кредитор сослался на следующие обстоятельства.

В 2008 году в связи с выходом из состава кооператива пяти граждан заявителем в соответствии с п. 5.7. инвестиционного договора в адрес Должника были направлены соответствующие письма-уведомления:

- от 18.03.2008 о возврате суммы в размере 4 290 000 руб.;

- от 20.03.2008 о возврате суммы в размере 1 801 200 руб.;

- от 24.05.2008 о возврате суммы в размере 90 000 руб.;

- от 16.07.2008 о возврате суммы в размере 4 341 527 руб.;

- от 04.08.2008 о возврате суммы в размере 4 971 335 руб.

Неисполнение Должником указанных уведомлений в виде перечисления соответствующих денежных сумм послужило основанием для обращения Кооператива "Третья Столица" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении требований заявителя суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2009 по делу N А60-11241/2009 по иску Кооператива "Третья Столица" к Строительной компании "Третья столица" заявителем признано право собственности на доли в праве собственности на ряд объектов незавершенных строительством, расположенных в Свердловской области, Белоярском районе, п. Растущий, микрорайоне Снегири, пропорционально вложенным денежным средствам (инвестициям) и площади объекта недвижимости.

Представитель Кооператива "Третья Столица" в заседании суда первой инстанции, под роспись в протоколе подтвердил тот факт, что сумма, заявленная к включению в реестр в размере 15 494 062 руб. была учтена в рамках дела N А60-11241/2009 при определении доли заявителя в праве собственности на объекты незавершенного строительства.

Учитывая, что вложенные заявителем инвестиции в сумме 15 494 062 руб. вошли в общую сумму инвестиций строительства для определения права собственности Кооператива "Третья Столица" в площади объекта инвестирования, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения указанной суммы в реестр требований кредиторов Строительной компании "Третья Столица".

Судом также справедливо отмечено, что в случае удовлетворения нестоящего заявления сумма 15 494 062 руб. будет необоснованно учтена за заявителем дважды, так как установленную сторонами в п.5.7 договора от 28.11.2005 N инв.-1 обязанность возвратить инвестору денежные средства заявитель реализовал в соответствии с п.3 ст. 7 Закона "об инвестиционной деятельности" путем признания за ним на эту сумму права собственности на доли в праве собственности на объекты незавершенные строительством, расположенные в Свердловской области, Белоярском районе, поселке Растущий, микрорайоне Снегири пропорционально вложенным денежным средствам (инвестициям).

В нарушение ст. 65 АПК РФ иного суду не доказано.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы относительно того в распоряжение Должника от заявителя поступили денежные средства, по инвестиционному договору на сумму которых имущественные права в виде права собственности на доли в объектах незавершенных строительством Кооперативом "Третья Столица" не получены, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы со ссылками на таблицу расчетов не могут быть приняты во внимание, т.к. не содержат под собой документального подтверждения.

Также подлежат отклонению доводы относительно неправомерного отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку обязанность Должника по возврату спорных инвестированных заявителем денежных средств не установлена, оснований для рассмотрения требований о включении в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение суда от 19.10.2010 отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.т. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2010 года по делу N А60-35432/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающей месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева