Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 07АП-7429/11

г. Томск

Дело N 07АП-7429/11(А45-4566/2011)

14 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Марченко Н.В.

Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарьковым В.А.,

при участии:

от истца: представителей Рябининой И,Ю., действующей на основании доверенности от 02 июля 2010 года; Зиновьева К.С., действующего на основании доверенности от 03 марта 2011 года;

от ответчика: представителя Львовой О.В., действующей на основании доверенности N 247/30/11 (с) от 01 января 2011 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Сибирский Медиа Центр" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2010 года по делу N А45-4566/2011 (Судья Чалых Л.В.)

по иску автономной некоммерческой организации "Сибирский Медиа Центр" к общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" о взыскании 1 539 541 рубль 70 копеек вознаграждения по агентскому договору и 39 162 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Сибирский Медиа Центр" (далее - АНО "Сибирский Медиа Центр") обратилась в арбитражный суд с иском к общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ООО "ВОИС") взыскании 1 539 541 рублей 70 копеек вознаграждения по агентскому договору за период с октября 2008 года по декабрь 2009 года и 39 162 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты агентского вознаграждения за период с 29 марта 2011 года по 19 июня 2011 года на основании агентского договора N 2 от 01 октября 2008 года.

В обоснование требований истец ссылается на то, что условие договора о размере агентского вознаграждения является недействительным, поскольку в нарушение статей 423, 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность выплаты агентского вознаграждения поставлена в зависимость от действий третьих лиц.

Размер причитающегося агентского вознаграждения истец определил в порядке статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в подтверждение чего представил отчет ООО "Прайм Групп" от 16 июня 2010 года об оценке рыночной стоимости оказанных услуг, акты оказания услуг, отчеты агента, реестры приема-передачи документов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АНО "Сибирский Медиа Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца.

В обоснование жалобы указано, что положения пункта 5.1 и пункта 5.2 агентского договора являются ничтожными, а реальная стоимость оказанных услуг ответчику установлена отчетом об оценке рыночной стоимости оказанных в 2008-2009 годах юридических и представительских услуг.

В жалобе истца отмечено, что арбитражный суд первой инстанции не исследовал все представленные документы в материалы дела, не применил закона подлежащий применению, а именно положения статей 166, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в жалобе указано на неправильное истолкование закона, статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу указано, что решение законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Стороны в суде апелляционной инстанции доводы и возражения поддержали.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВОИС" (Принципал) и АНО "Сибирский Медиа Центр" (Агент) заключен агентский договор N 3 от 01 октября 2008 года на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.1 раздела договора "Предмет договора" Агент обязуется за вознаграждение и от имени Принципала осуществлять на территории города Новосибирска и Новосибирской области юридические и иные действия, необходимые для осуществления сбора вознаграждения в пользу правообладателей за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а именно:

- выявлять Пользователей (юридические или физические лица, организующие и (или) осуществляющие публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях);

- вести переговоры в целях заключения с Пользователями договоров о выплате вознаграждения;

- заключать от имени Принципала договоры о выплате вознаграждения;

- принимать от Пользователей исполнение обязательств, возникших из договоров о выплате вознаграждения, в том числе, получать от Пользователей отчетную документацию о выплате вознаграждения, проверять полноту и своевременность перечисления Пользователями сумм вознаграждения;

- направлять от имени Принципала Уведомления о наличии задолженности или о ином неисполнении или ненадлежащем исполнении Пользователем договора о выплате вознаграждения с правом подписания таких уведомлений;

- совершать юридические действия, необходимые для защиты прав обладателей смежных прав, в том числе направлять претензии о нарушении прав, подавать по согласованию с Принципалом исковые заявления, участвовать в судебных заседаниях;

- осуществлять иные действия, необходимые для надлежащего исполнения поручения Принципала.

Согласно пункту 2.1 раздела договора "Обязанности сторон" Агент

обязан:

- выявлять пользователей и вести с ними переговоры по вопросам заключения договоров о выплате вознаграждения по форме, утвержденной Принципалом, и в соответствии со ставками вознаграждения, утверждаемыми Принципалом;

- указывать в заключаемых им с Пользователями договорах о выплате вознаграждения условие о перечислении вознаграждения, предусмотренного в договоре, на расчетный счет Принципала и необходимые для перечисления вознаграждения банковские реквизиты Принципала;

- получать от Пользователей отчетную документацию, проверять достоверность и полноту указанных в ней сведений, правильность расчета, и своевременность перечисления Пользователями сумм вознаграждения, получать от Пользователей информацию о перечислении вознаграждения на счет Принципала;

- по согласованию с Принципалом и на основании соответствующей доверенности представлять интересы Принципала в судебных и административных органах;

- ежемесячно представлять Принципалу отчет об исполнении договора.

Согласно пункту 3.3 раздела договора "Права агента" при обнаружении фактов нарушения прав Правообладателей (исполнители и изготовители фонограмм) при использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также в случаях отказа Пользователей от заключения договора о выплате вознаграждения Агент вправе принимать необходимые меры для обеспечения сбора доказательств нарушения, в том числе: осуществлять фиксацию (запись), обращаться в правоохранительные органы, принимать участие в досудебном урегулировании спора.

В соответствии с разделом 5 договора Принципал обязан выплачивать Агенту вознаграждение, рассчитываемое в процентах от сумм, поступивших за истекший месяц на расчетный счет Принципала от Пользователей, договоры о выплате вознаграждения с которыми заключены во исполнение агентского договора, и после получения от указанных Пользователей через агента отчетов об использовании фонограмм за соответствующий период:

- в размере 25% от сумм вознаграждения, поступивших от Пользователей, осуществляющих публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях;

- в размере 10% от сумм вознаграждения, поступивших от Пользователей, осуществляющих сообщение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в эфир или по кабелю.

Вознаграждение Агента за оказание Правообладателям правовой помощи (ведение судебных дел и/или претензионная работа с пользователями) установлено в размере 20% от сумм, поступивших на расчетный счет Принципала вследствие указанной деятельности Агента.

Вознаграждение Агента включает в себя возмещение понесенных Агентом расходов.

Принципал обязан по окончании каждого месяца сообщать Агенту о поступивших на его расчетный счет денежных средствах вследствие указанной деятельности Агента.

Агент обязан по окончании каждого месяца представлять Принципалу отчет о своих действиях по исполнению договора с приложением подтверждающих документов, акт об оказании услуг с расчетом агентского вознаграждения и счет-фактуру.

Выплата агентского вознаграждения должна быть произведена в течение пяти рабочих дней после получения отчета и акта об оказании услуг.

Поскольку указанные пункты договора по мнению истца противоречат принципу возмездности договора (пункт 1 статьи 423, пункт 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также не получив оплату за выполненную предусмотренную договором работу, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что обязанность у ООО "ВОИС" оплатить услуги АНО "Сибирский Медиа Центр" не наступила.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из данной нормы следует, что агентский договор относится к числу возмездных договоров.

Возмездность является его конституирующим признаком как включенная в императивной форме в легальное его определение.

Поэтому условия агентского договора, исключающие оплату услуг агента по усмотрению принципала, либо в связи с действиями третьими лицами, не являющимися участниками агентского договора, являются недействительными в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика, о том, что условия Договора по оплате услуг Агента непосредственно связанные с финансовым результатом его деятельности указывают на сделку, совершенную под отлагательным условием, противоречат приведенным нормам и положениям статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Вместе с тем, по условиям Договора в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, поставлена только обязанность Принципала по оплате услуг Агента в нарушение статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Однако Арбитражный суд Новосибирской области не установил значимые для данного дела обстоятельства - факт выполнения истцом обусловленных интересами ответчика действий в рамках Договора, стоимость предоставленных ответчику услуг.

В нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, представленным АНО "Сибирский Медиа Центр" в подтверждение обстоятельств, на которые оно ссылается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части основного долга в сумме 1 539 541 рубль 70 копеек вознаграждения по агентскому договору и 39 162 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт оказания услуг агентом подтвержден, а доказательств оплаты принципалом не представлено.

В подтверждение факта оказания услуг и наличия задолженности истцом в материалы дела представлены: отчет агента N N 1, 2 , акты оказания услуг, реестры приема-передачи документов за октября 2008 года по декабрь 2009 года, отчет N 135 Ю/10 "Об оценке рыночной стоимости информационных, юридических и представительских услуг, оказанных 2008-2009 годах АНО "Медиа Центр", претензии-уведомление о соблюдении законодательства РФ о смежных правах.

Также из материалов дела следует, что истцом были оказаны следующие услуги ответчику проведения устных переговоров с представителями предприятий города Новосибирска, составление и подача заявлений в УВД г. Новосибирска, заключение договоров с пользователями о выплате вознаграждения за использование фонограмм, составление текстов информационных листовок, проведение контрольного прослушивания, участие в судебных заседаниях, получение и направление в адрес принципала отчетной документации об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, проведение переговоров с прокуратурой.

Суд апелляционной инстанции учитывает то, что данные действия были выполнены истцом в интересах ответчика и в соответствии с условиями агентского договора N 2 от 01 октября 2008 года, что так же подтверждается действиями принципала по принятию им представленного отчета без замечаний.

Ссылка апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по агентскому договору не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения по настоящему иску.

Для установления рыночной стоимости оказанных услуг истец заключил соглашение с компанией "ПРАЙМ ГРУП" о проведении оценки рыночной стоимости оказанных в октябре 2008 года юридических и представительских услуг.

Результаты оценки отражены в отчете N 135 Ю/10 "Об оценке рыночной стоимости информационных, юридических и представительских услуг, оказанных 2008-2009 годах АНО "Медиа Центр".

Объектом указанной оценки выступали информационные, юридические и представительские услуги, оказанные в спорный период АНО "Сибирский Медиа Центр" ответчику.

Согласно представленному отчету, стоимость услуг, оказанных в спорный период, составляет 1 591 976 рублей 20 копеек.

Относимых и допустимых доказательств в опровержение выводов о стоимости оказанных услуг, их размера ответчиком не представлено.

Учитывая, что агентский договор относится к числу возмездных договоров, а действия истца были обусловлены интересами ответчика в рамках агентского договора N 2 от 01 октября 2008 года, то данные действия должны быть оплачены.

Вышеуказанное свидетельствует об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению, обжалуемое решение отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы, изложенные ответчиком, не опровергают обоснованность выводов об удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2010 года по делу N А45-4566/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в пользу автономной некоммерческой организации "Сибирский Медиа Центр"

1 539 541 рубль 70 копеек вознаграждение по агентскому договору N 2 от 01 октября 2008 года, 39 162 рубля 09 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере 2 000 рублей государственной пошлины при подаче иска, 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы

Взыскать с Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 26 787 рублей 04 копейки.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Е.Г. Шатохина