Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 03АП-4441/11

г. Красноярск

15 сентября 2011 года

дело N А33-10884/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минусинскагроснаб" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2011 года по делу N А33-10884/2011, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Южного центра телекоммуникаций Красноярского филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Минусинскагроснаб" (ОГРН 1052455000124, ИНН 2455023372) о взыскании долга за оказание услуг в сумме 2 122 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причин пропуска срока на то, что копию решения получил только 09.08.2011.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было принято 29.07.2011. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 29.08.2011. Между тем согласно оттиску штемпеля отделения связи на почтовом конверте апелляционная жалоба ответчика направлена в Арбитражный суд Красноярского края 02.09.2011, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение от 29.07.2011 направлено сторонам 02.08.2011, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока с даты принятия решения. Указанное решение получено ООО "Минусинскагроснаб" 09.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 66004960999493 с отметкой о вручении (л.д. 115).

Таким образом, поскольку суд первой инстанции произвел отправку решения в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ответчиком обжалуемый судебный акт получен своевременно, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в ходатайстве на восстановление срока, арбитражный суд считает неуважительными и полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Минусинскагроснаб" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минусинскагроснаб" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 5 листах, в том числе подлинный экземпляр платежного поручения от 02.09.2011 N 73, почтовый конверт от 02.09.2011 N 66261043000679.

Судья

О.В. Магда