Рабочее место бармена не относится к площади зала обслуживания посетителей (М.И. Кирсанов, И.С. Борзов, "Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", N 3, май-июнь 2007 г.)

Рабочее место бармена не относится к площади зала обслуживания
посетителей

Актуальность публикуемых в нашем журнале материалов подтверждают отклики читателей. Письма, поступающие в редакцию, свидетельствуют о том, что многие статьи, как говорится, нашли своего читателя, а выводы и советы наших авторов применяются на практике.

Одним из таких откликов стало обращение индивидуального предпринимателя, которого заинтересовала статья А.И. Полагаева "Минфин об общепите и розничной торговле" в первом номере журнала за 2007 год, в которой было высказано мнение, что к площади зала обслуживания посетителей объекта общественного питания не относятся вспомогательные площади, используемые в качестве проходов для посетителей, рабочих мест обслуживающего персонала и т.п., и был приведен пример, из которого следовало, что рабочее место бармена, отделенное от зала стойкой, не относится к площади зала обслуживания посетителей.

Предприниматель обратился в территориальный налоговый орган с просьбой подтвердить данный факт и возможность применения такого подхода на практике. В полученном от налогового органа письме налогоплательщик не нашел ответа на поставленный вопрос и попросил редакцию нашего журнала прокомментировать полученные разъяснения и подсказать, как построить взаимоотношения с налоговым органом по спорному вопросу. Мы, в свою очередь, адресовали его группе экспертов, сотрудничающих с нашим изданием.

Вывод, который был сделан А.И. Полагаевым в отношении возможности невключения в площадь зала обслуживания посетителей площади, занятой рабочим местом бармена, абсолютно справедлив. Действительно, в соответствии с определением термина "площадь зала обслуживания посетителей" в ст. 346.27 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2006, к данной площади относится площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Если часть помещения (помещений), где обслуживаются посетители объекта общественного питания непосредственно для потребления кулинарной продукции и покупных товаров или проведения досуга не используется, то она может быть исключена из площади зала обслуживания посетителей. В данной части порядок определения площади зала обслуживания посетителей, установленный гл. 26.3 НК РФ для сферы общественного питания, принципиально отличается от порядка определения площади торгового зала в сфере розничной торговли (в розничной торговле рабочие места продавцов относятся к площади торгового зала), на что также указывалось в статье А.И. Полагаева.

Исходя из вышеизложенного считаем возможным не включать в площадь зала обслуживания посетителей площадь, занятую рабочим местом барменов, которое состоит из линии формирования заказов, оборудования для приготовления напитков и продуктов во фритюре, барной стойки с кассовым терминалом, и проходами для посетителей.

Как следует из определения ст. 346.27 НК РФ, площадь зала обслуживания посетителей определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Таким образом, получить от контролирующих ведомств (Минфина или ФНС) разъяснения в отношении конкретного налогоплательщика и конкретной ситуации можно только в том случае, если вместе с запросом представить для рассмотрения все необходимые документы, то есть инвентаризационные и (или) правоустанавливающие. Без них чиновники не могут дать конкретного ответа, что мы и видим в рассматриваемой ситуации.

В письме налоговиков, направленном предпринимателю, кроме выдержек из гл. 26.3 НК РФ содержится констатация права налогоплательщика на получение разъяснений от налоговых органов и Минфина, закрепленных ст. 21 НК РФ. При этом в соответствии с установленным ею порядком налоговые органы информируют налогоплательщика о действующих налогах и сборах, налоговом законодательстве и принятых нормативных актах, порядке исчисления и уплаты налогов, а Минфин дает разъяснения о порядке применения налогового законодательства. Исходя из вышеизложенного разъяснения по порядку применения налогового законодательства дает финансовое ведомство, а не налоговые органы.

Задав налоговому органу вопрос о порядке исчисления и уплаты ЕНВД, индивидуальный предприниматель обратился по адресу, но так как не были представлены конкретные документы, налоговый орган отнес данный вопрос (как чисто теоретический и связанный с порядком применения налогового законодательства) к компетенции Минфина.

Данный подход налоговых органов не новость. Зачастую, отвечая на запросы налогоплательщиков, они либо отвечают не по существу (констатируют факты и нормы законодательства, не сводя их воедино и не делая выводов), либо, как в данном случае, переадресовывают запрос налогоплательщика в Минфин. Кстати, и финансовое ведомство чаще всего не берет на себя ответственность сделать конкретные выводы исходя из положений законодательства.

Что налогоплательщику делать дальше?

Во-первых, подготовить инвентаризационные и правоустанавливающие документы на объект общественного питания и вновь отправить запрос в территориальный налоговый орган по месту осуществления предпринимательской деятельности в сфере общественного питания (приложив к нему копии документов) с просьбой пояснить порядок исчисления ЕНВД в отношении данного объекта и учесть при рассмотрении данного вопроса все указанные моменты.

Во-вторых, обжаловать полученное от территориального налогового органа разъяснение в вышестоящем налоговом органе.

В-третьих, воспользоваться предложением налогового органа и направить данный запрос в Минфин, приложив копию ответа ИФНС.

В-четвертых, дождавшись конкретных разъяснений о порядке исчисления налога, который должен уплачиваться за данный объект, в случае несогласия с позицией котролеров, обжаловать документ в арбитражном суде - обратиться с заявлением об отмене документа ненормативного характера.

Наличие у налогоплательщика письменных разъяснений Минфина - оптимальный вариант. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ с 01.01.2007 письменные разъяснения Минфина по вопросу применения налогового законодательства обязательны для применения налоговыми органами, поэтому последние при проведении проверки не пойдут против позиции финансового ведомства.

Повторный запрос в территориальный налоговый орган с приложением документов позволит налогоплательщику получить либо нужный ответ, либо основание для обжалования в вышестоящем налоговом или судебном органе. При этом успех будет зависеть от содержании приложенных к запросу документов. Если в плане-схеме и экспликации объекта площадь барных стоек, рабочих мест барменов, барного оборудования, проходов для посетителей выделена и определить ее не составляет труда, то можно рассчитывать на положительный ответ. В противном случае у налогового органа не будет оснований решить вопрос в пользу налогоплательщика. Что касается проходов для посетителей, то речь идет о невключении в площадь зала вестибюлей, холлов, лестниц, лестничных площадок и т.п. Выделять из зала проходы между столиками никто не станет.

Обжаловать уже полученное разъяснение в вышестоящем налоговом органе можно, но без документов, а это нецелесообразно, так как вышестоящий налоговый орган может занять ту же позицию, что и территориальный. Кроме того, обращение с жалобой в вышестоящую инстанцию усложнит отношения налогоплательщика и городской налоговой инспекции. Поэтому лучше обжаловать не уже полученный документ, а повторный ответ, если он не устраивает предпринимателя.

Обжаловать в арбитражном суде разъяснения налогового органа тоже можно. Но основания для обращения в суд на сегодняшний момент у налогоплательщика отсутствуют - в полученном разъяснении нет указаний, которые противоречили бы налоговому законодательству. Поэтому, если и обращаться за поддержкой в суд, то только после получения детального разъяснения от контролирующего ведомства, если оно будет содержать положения, противоречащие налоговому законодательству РФ и (или) ущемляющие права налогоплательщика. Практика обжалования писем, содержащих указания о порядке налогообложения, существует. Удобство обжалования писем заключается в возможности формирования арбитражной практики до возникновения фактического спора и предъявления налоговых претензий.

Выше приведены все возможные действия налогоплательщика, направленные на выяснение позиции контролирующих ведомств по вопросу. Выбрать только один или несколько либо воспользоваться всеми предложениями - это выбор налогоплательщика.

М.И. Кирсанов,

эксперт журнала "ЕНВД: бухгалтерский учет

и налогообложение"

И.С. Борзов,

налоговый юрист

"Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", N 3, май-июнь 2007 г.