Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 19АП-3604/11

г. Воронеж

14 сентября 2011 года

дело N А14-3641/2010

Судья арбитражного суда Сергуткина В.А.

рассмотрев апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2011 по делу N А14-3641/2010 (судья М.С. Есакова),

по заявлению индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Воронежской области"

о признании недействительным решения управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области N 36:34:02/10-350 от 18.03.2010, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав индивидуального предпринимателя Витомскова В.В.,

с участием в деле третьих лиц: муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Торгово-закупочная база Воронежпродтехснаб", администрации городского округа город Воронеж, Филлиповой Таисии Григорьевны, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области

УСТАНОВИЛ:

Определением суда апелляционной инстанции от 11.08.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 1, пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, на поступившей апелляционной жалобе отсутствует подпись представителя Администрации - А.Е. Подкопаева. Кроме того, к жалобе не приложена копия доверенности указанного представителя, подтверждающая его полномочия на подписание жалобы.

Судом был установлен срок устранения указанных нарушений, установленных статьей 260 АПК РФ, до 10.09.2011.

При проверке устранения заявителем апелляционной жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда от 11.08.2011 получено заявителем апелляционной жалобы 15.08.2011.

В установленный судом срок недостатки, послужившие причиной оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

В силу части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 23-х листах.

Судья

В.А. Сергуткина