Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 04АП-157/10

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Капустиной Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Синтез" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 года по делу N А19-10250/2009 по иску администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" об обязании освободить земельный участок и взыскании 1 948 364,74 руб., третье лицо - муниципальное образовательное учреждение Общеобразовательная средняя школа N 65 с углубленным изучением отдельных предметов,

установил:

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" об освобождении земельного участка площадью 162 кв.м, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, пер. 8-го Марта, 1, от установленного на нём павильона - нежилого здания длиной 21 м, шириной 7,7 м; взыскании суммы 1 653 471,71 руб., составляющей неосновательное обогащение, приобретённое ответчиком в результате пользования в период с 1.01.2006 по 4.05.2009 названным земельным участком без законных на то оснований, 294 893,03 руб. - процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.03.2006 по 1.05.2009.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательном варианте просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 797 940,11 руб. за период с 16.03.2006 по 7.07.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 002,77 руб., обязании ответчика освободить земельный участок общей площадью 6702 кв.м кадастровый номер 38:36:017909:07, предоставленный муниципальному образовательному учреждению общеобразовательной средней школе N 65 с углубленным изучением отдельных предметов на праве постоянного бессрочного пользования по адресу: Кировский район, г. Иркутск, пересечение улиц Чехова и пер. 8-го Марта, 1, от установленного на нём павильона - недвижимого 1-2-этажного сооружения (магазин аудио-видео техники "Василиса") длиной 21 м, шириной 7,7 м, изготовленного из металлических конструкций с утеплением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образовательное учреждение общеобразовательная средняя школа N 65 с углубленным изучением отдельных предметов.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4.06.2010 решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2009 отменено. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Синтез" освободить земельный участок площадью 162 кв.м, расположенный в границах земельного участка, предоставленного МОУ общеобразовательная средняя школа N 65 на праве постоянного (бессрочного) пользования (с кадастровым N 38:36:017909:07 общей площадью 6702 кв.м) по адресу: г. Иркутск, Кировский район, пересечение улицы Чехова и пер.8-го Марта, 1, от установленного на нём павильона - нежилого 1-2 этажного сооружения (магазина аудио-видео бытовой техники "Василиса") длиной 21 м, шириной 7,7 м, изготовленное из металлических конструкций с утеплителем. С общества с ограниченной ответственностью "Синтез" в пользу администрации г. Иркутска взыскано неосновательное обогащение в размере 1 704 999,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 402,33 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2010 постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4.06.2010 оставлено без изменения.

19.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Синтез" обратилось в суд с заявлением о пересмотре постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, просит изменить постановление в части суммы неосновательного обогащения. По расчётам заявителя сумма неосновательного обогащения составляет 1 493 020,78 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал, что расчёт неосновательного обогащения произведён истцом за 2009 год на основании постановления мэра города Иркутска от 9.02.2009 N 031-06-522/9. 24.02.2011 администрацией города Иркутска принято постановление N 031-06-428/11 "О внесении изменений в постановление мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9, согласно которому коэффициент, учитывающий вид разрешённого использования, равен 5,58. В связи с чем, по мнению заявителя, за период с 1.01.2009 по 30.06.2009 задолженность составляет 64 215,16 руб.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

К основаниям пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определённым в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления от 14.02.2008 N 14, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4). Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела постановление администрации города Иркутска N 031-06-428/11 от 24.02.2011 "О внесении изменений в постановление мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9" не было принято. Размер неосновательного обогащения рассчитан судом апелляционной инстанции в соответствии с методикой расчёта арендной платы, утверждённой постановлением мэра г. Иркутска N 031-06-50/6 от 13.01.2006 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности г. Иркутска".

Расчёт суммы неосновательного обогащения за 2006 год составлен в соответствии с постановлением мэра г. Иркутска N 031-06-50/6 от 13.01.2006 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности г. Иркутска". Расчёт суммы неосновательного обогащения за 2007-2008 годы составлен в соответствии с постановлениями мэра г. Иркутска N 031-06-50/6 от 13.01.2006 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности г. Иркутска", N 031-06-112/7 от 1.02.2007 "О внесении изменений в постановление мэра г. Иркутска от 13.01.06 N 031-06-50/6" и N 031-06-236/8 от 14.02.2008 "Об установлении коэффициента к базовой ставке арендной платы на 2008 год". Расчёт суммы неосновательного обогащения за 2009 год произведён по формуле: Но - S х Кс х Не х Кр, где: Но - неосновательное обогащение; S - площадь земельного участка (162 кв.м); Кс - кадастровая стоимость по видам функционального использования, руб. за 1 кв.м. (в соответствии с результатом государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Иркутской области, утверждённым постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп) - 10046,29 руб.; Не - налоговая ставка, в % (в соответствии с Положением о земельном налоге на территории города Иркутска, утверждённым решением думы города Иркутска от 23.11.2005 N 004-20480203/5) - 1,5; Кр - коэффициент, учитывающий вид разрешённого использования (в соответствии с порядком определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешённого использования земельных участков на территории муниципального образования "город Иркутск", утверждённый постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9) - 24.

Таким образом, расчёт суммы неосновательного обогащения произведён в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства, исходя из площади земельного участка, действовавших в спорный период и утверждённых органом местного самоуправления базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним.

Основания для отмены постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 года и пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 188, 268-272, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Синтез" о пересмотре постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 года по делу N А19-10250/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи:

К.Н.Даровских Л.В.Капустина