Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 02АП-4609/11

г. Киров

16 сентября 2011 г.

Дело N А82-13569/2010-70

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тетервака А.В.

Судей Великоредчанина О.Б., Губиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2011 по делу N А82-13569/2010, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (ИНН: 7603015835, ОГРН: 1027600621465)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН: 7604071046, ОГРН: 1047600428732)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее - Управление, ответчик, заявитель).

Предметом иска явились требования истца о взыскании с ответчика 420 742 руб. 62 коп. задолженности за поставленную в период с января по март 2010 года тепловую энергию и теплоноситель.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт .

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что Управление не является стороной в договоре N 04-30/379 от 31.12.2009, на основании которого истец просит взыскать задолженность за спорный период; проведение работ по строительству пожарной части, являющейся объектом энергопотребления, проводило ООО "Атлюкс" на основании государственного контракта от 03.08.2009 N21. Счета-фактуры на оплату в адрес ответчика не поступали. Акт приемки энергоустановок Управлением от ООО "Атлюкс" не составлялся, энергоустановки фактически не передавались, соответствующего персонала для обслуживания тепловых сетей Управление не имело.

Управление не устанавливало приборы учета поставляемой энергии, не принимало их от других организаций.

Считает, что исполнение решения по настоящему делу повлечет за собой перерасходование бюджетных средств.

Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 (далее - Спорный период) истец осуществлял поставку тепловой энергии для теплоснабжения объекта ответчика - пожарной части (депо), расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Спартаковская, 1 г (далее - Объект).

За потребленную в спорный период тепловую энергию истец выставил для оплаты счета-фактуры: N 00000238 от 31.01.2010 на сумму 161230 руб. 90 коп., N 00000508 от 28.02.2010 на сумму 147530 руб. 37 коп., N 00000768 от 31.03.2010 на сумму 111981 руб. 35 коп., а всего на сумму 420 742 руб. 62 коп., а также накладные на отпуск материалов: N 1-00000141 о 31.01.2010, N 1-00000285 от 28.02.2010, N 1-00000425 от 31.03.2010 (л.д. 10-15).

07.10.2010 истец предъявил ответчику претензию N 01-10/1327 с требованием об оплате тепловой энергии, которая ответчиком отклонена.

Отсутствие оплаты за поставленную в Спорный период на Объект тепловую энергию явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2010 по делу N А82-4379/2010-47, вступившим в законную силу, Обществу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Атлюкс" задолженности по оплате тепловой энергии в размере 420 742 руб. 62 коп., поставленной на Объект в Спорный период. Управление привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Судебными актами по данному делу было установлено, что договор поставки тепловой энергии от 31.12.2009 N 04-30/379, подписанный между ОАО "ТЭСС" и ООО "Атлюкс" является недействительным, поскольку заключён с лицом, не являющимся абонентом (потребителем) энергии, так как ни Объект, ни энергетические установки ООО "Атлюкс" не принадлежали.

03.08.2009 Управление (заказчик) и ООО "Атлюкс" (подрядчик) заключили государственный контракт N 21 на строительство пожарной части.

13.11.2009 Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства (пожарного депо 1 типа с инженерными коммуникациями) требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации.

22.12.2009 Управление и ООО "Атлюкс" подписали акт приёмки застройщиком объекта капитального строительства от исполнителя, в котором указали, что построенный объект - центральное депо 1 типа с инженерными коммуникациями считается принятым застройщиком (Управлением) от исполнителя (ООО "Атлюкс") для ввода в эксплуатацию, справку о соответствии параметров построенного объекта проектной документации.

24.12.2009 Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

На основании обращения Управления от 01.06.2010 об уточнении стоимости строительства объекта Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля 02.06.2010 выдано новое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (взамен разрешения, выданного 24.12.2009).

Согласно пункту 13 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N83) обеспечение соответствующими видами ресурсов строящихся объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с указанными правилами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил N 83 до начала подачи ресурсов заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов, получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. При этом согласно пункту 3 Правил N 83 под заказчиком понимается физическое или юридическое лицо, осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) объекта, связанное с увеличением потребляемой нагрузки либо с изменением иных определяющих для данного вида ресурса параметров.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что договор на поставку тепловой энергии в письменной форме между истцом и ответчиком в Спорный период не был заключен.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии на Объект в Спорный период ответчиком не оспаривается.

В связи с этим, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

С учетом изложенных правовых норм, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу А82-4379/2010, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, Объект, на который в Спорный период истцом подавалась тепловая энергия, находился в ведении ответчика, который являлся абонентом и обязан был нести расходы по его содержанию.

Объем отпущенной тепловой энергии в Спорный период и ее стоимость ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности произведенного истцом расчета объема потребленной тепловой энергии ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя по настоящему делу были предметом оценки судебными инстанциями по делу N А82-4379/2010.

Взаимоотношения Управления с ООО "Атлюкс" по выполнению последним работ на Объекте, устранению недостатков работ в Спорном периоде не относятся к предмету настоящего спора.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 июня 2011 года по делу N А82-13569/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.В. Губина