Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 11АП-9291/11

13 сентября 2011 г.

Дело N А65-8453/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

с участием:

от ИП Охотниковой О.В. - Мингазова А.Р., представитель (доверенность от 19.01.2011 г..);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Игоря Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июля 2011 года по делу NА65-8453/2011 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску индивидуального предпринимателя Егорова Игоря Юрьевича (ОГРНИП 304165034401736, ИНН 165018137020), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (ОГРН 1031616014066, ИНН 1650079842), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

индивидуальному предпринимателю Охотниковой Ольге Викторовне (ОГРНИП 304165017700050, ИНН 165001271934), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании в солидарном порядке 16832749 руб., из них: 12827311 руб. - долга, 844128 руб. 52 коп. - убытков, 3161310 руб. 41 коп. - процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Егоров Игорь Юрьевич (далее - предприниматель Егоров И.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (далее - ООО "Реклама-Центр", первый ответчик) о взыскании в солидарном порядке 16832749 руб., из них: 12827311 руб. - долга, 844128 руб. 52 коп. - убытков, 3161310 руб. 41 коп. - процентов.

Определением суда от 03.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Охотникова Ольга Викторовна (далее - предприниматель Охотникова О.В.).

Определением суда от 31.05.2011 г. предприниматель Охотникова О.В. привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2011 г. исковые требования предпринимателя Егорова И.Ю. в отношении ООО "Реклама-Центр" оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований в отношении предпринимателя Охотниковой О.В. отказано. С предпринимателя Егорова И.Ю. в доход федерального бюджета взыскано 107163 руб. 75 коп. - государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционной жалобу в его отсутствие.

Первый ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Второй ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и первого ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве второго ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя второго ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что, что 24.08.2007 г. между предпринимателем Егоровым И.Ю. (дольщик) и ООО "Реклама-Центр" (застройщик) был заключен договор N 24/а на долевое строительство офисных помещений и дополнительное соглашение к нему от 10.04.2009 г. (далее - договор), предметом которого являлось осуществление ООО "Реклама-Центр" комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с рабочим проектом застройки и условиями договора по строительству трехэтажного здания с цокольным этажом редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД" (далее - объект), в объеме необходимом и достаточном для долевого строительства офисных помещений общей площадью 530 кв. м (далее - нежилые помещения) согласно поэтажному плану помещений объекта, подлежащих передаче дольщику по завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию, с границей работ по обустройству (внутренней отделке) офисных помещений.

В обоснование иска истец ссылается на то, что во исполнение указанного договора им перечислены на расчетный счет ООО "Реклама-Центр" денежные средства в размере 12827311 руб., а также своими силами и за свой счет произведены неотделимые улучшения объекта на общую сумму 844128 руб. 52 коп.

В настоящее время право собственности на объект (незавершенный строительством объект) зарегистрировано за предпринимателем Охотниковой О.В. (свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АС N 442879 от 06.08.2009 г.), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.08.2009 г. сделана запись регистрации N 16-16-30/053/2009-272.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств, перечисленных истцом в качестве платы за нежилые помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных истцом убытков.

При этом исковые требования мотивированы неисполнением ООО "Реклама-Центр" взятых на себя обязательств перед предпринимателем Егоровым И.Ю. по договору, которое выразилось в том, что нежилые помещения по условиям договора истцу переданы не были.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров установлен сторонами в пункте 9.4. договора.

Поскольку доказательств предъявления первому ответчику претензии с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и компенсации убытков в материалы дела не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении исковых требований в отношении ООО "Реклама-Центр" без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив решение суда первой инстанции в отношении требований к предпринимателю Охотниковой О.В., арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа в их удовлетворении, поскольку договор N 24/а на долевое строительство офисных помещений от 24.08.2007 г., заключенный между истцом и первым ответчиком не может являться основанием для возложения каких-либо прав и обязанностей на предпринимателя Охотникову О.В., поскольку она стороной указанного договора не является, согласия на заключение указанного договора не давала, получателем спорных денежных средств не является.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По смыслу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Доказательств совершения вторым ответчиком каких-либо действий, которые могли повлечь причинение истцу убытков, в материалы дела не представлено, объект получен вторым ответчиком на возмездной основе, по самостоятельной сделке.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отношении второго ответчика является верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения второго ответчика к ответственности в солидарном порядке в связи с расторжением ответчиками договора о совместной деятельности от 01.03.2007 г. не принимаются арбитражным апелляционным судом, поскольку необходимым условием для привлечения товарища к солидарной ответственности является, как минимум, привлечение к ответственности основного должника, а требования к основному должнику оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июля 2011 года по делу N А65-8453/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судьи

В.А. Морозов Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина