Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 17АП-8357/11

г. Пермь

15 сентября 2011 года

дело N А71-6681/2007

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Ю.А. Голубцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца - ООО "Проектно-строительный трест МЖК-Строй" (ОГРН 1021801443014, ИНН 1832004496): не явились,

от ответчика - Администрации города Ижевска: не явились,

от третьих лиц:

- Главного управления по архитектуре и градостроительству администрации г. Ижевска: не явились,

- Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска: не явились,

- УФРС по Удмуртской Республике (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике): не явились,

- ГУП УР "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества": не явились,

- ФГУП "Российский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации": не явились,

от заявителя апелляционной жалобы - ГСК "Исток" (ОГРН 1091840005553, ИНН 1834600166): Кареев А.П. - председатель, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Исток", поданную в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 ноября 2007 года

по делу N А71-6681/2007,

принятое судьей А.И. Яковлевым

по иску ООО "Проектно-строительный трест МЖК-Строй"

к Администрации г. Ижевска

третьи лица: Главное управление по архитектуре и градостроительству администрации г. Ижевска, Управление земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска, УФРС по Удмуртской Республике, ГУП УР "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества", ФГУП "Российский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации",

о признании права собственности,

установил:

ООО "Проектно-строительный трест МЖК-Строй" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Администрации г. Ижевска с иском с учетом изменения предмета иска о признании права собственности на основании ст. 222 ГК РФ на самовольно построенные объекты недвижимого имущества, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, 174/2:

- здание Административно-бытового корпуса под литером "А", этажность - 3,

Площадью 251,7 кв. м, (по внутреннему обмеру), инвентарный номер 04:401:002:000058510:0001:20000, согласно техническому паспорту, выполненному Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по УР 17.07.2007;

- здание автомастерской под литером "В", этажность - 1, площадью 37,0 кв. м (по внутреннему обмеру), инвентарный номер 04:401:002:000058510:0002:20000, согласно техническому паспорту, выполненному Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по УР 17.07.2007.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Главное управление по архитектуре и градостроительству администрации г. Ижевска, Управление земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска, УФРС по Удмуртской Республике, ГУП УР "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества", ФГУП "Российский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации".

Решением 27.11.2007 с учетом определения от 24.03.2008 об исправлении опечатки иск удовлетворен.

ГСК "Исток", полагая, что принятым решением нарушены права кооператива, обжаловал решение суда в порядке ст. 42 АПК РФ. В апелляционной жалобе ГСК "Исток" указал на то, что строительство здания административно-бытового корпуса осуществлялось в соответствии с договором долевого участия от 30.04.1994, согласно которому кооператив "Исток" являлся одним из инвесторов. По окончании строительства предполагалась передача доли в размере 28% от общей площади здания кооперативу.

В судебном заседании представитель ГСК "Исток" полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО "Проектно-строительный трест МЖК-Строй" считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. По мнению истца, решением не нарушены права кооператива, т.к. спорные объекты находятся на земельном участке, предоставленном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Отмена решения по данному делу не восстановит никаких прав кооператива, поскольку право собственности истца на здание АБК до его реконструкции было признано арбитражным судом при рассмотрении дела N А71-140/2003-Г11. Истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Администрация г. Ижевска также считает, что решение суда не подлежит отмене. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на отсутствие с его стороны возражений против признания права собственности истца на спорные объекты. Ответчик полагает, что при отмене решения будут нарушены права нового собственника спорных объектов и земельных участков.

Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что не имеет самостоятельных требований на предмет спора и не заинтересовано в исходе дела.

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец, ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

При исследовании материалов дела, доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления от 23.07.2009 N 61) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из решения суда по данному делу не следует, что оно принято о правах или обязанностях ГСК "Исток". В тексте решения, включая мотивировочную и резолютивную части решения, не имеется сведений об этом кооперативе.

Тот факт, что, по мнению ГСК "Исток", он понес расходы на строительство здания АБК в рамках договора на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 30.04.1994, заключенного с истцом, не свидетельствует о том, что оспариваемое решение непосредственно затрагивает права и обязанности общества.

Кроме того, ГСК "Исток" не лишен возможности защитить свои права и интересы в рамках самостоятельного спора.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива "Исток" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2007 по делу N А71-6681/2007.

Возвратить Гаражно-строительному кооперативу "Исток" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по чеку-ордеру от 02.08.2011 N 38, в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Ю.А. Голубцова