г. Омск |
|
15 сентября 2011 года |
дело N А46-7669/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7671/2011) Военного комиссариата Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23 августа 2011 года по делу N А46-7669/2011 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску Военного комиссариата Омской области (ИНН 5503019462, ОГРН 1025500745270) к ответчику открытому акционерному обществу "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого" (ИНН 5503229082, ОГРН 1115543021868) о взыскании 403403 руб. 91 коп.
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Военного комиссариата Омской области N ППР/3390 от 07.09.2011 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.
Судья |
Д.Г. Рожков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-7669/2011
Истец: Военный комиссар Омской области, Военный комиссариат Омской области
Ответчик: ОАО "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Замени завод им. Н. Г. Козицкого", ФГУП "Омский приборостроительный ордена трудового красного знамени завод им. Н. Г. Козицкого"
Хронология рассмотрения дела:
24.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-183/12
09.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8045/11
15.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7671/11
23.08.2011 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-7669/11