Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 09АП-20705/11

г. Москва

Дело N А40-36328/03-125-359

12 сентября 2011 г.

N 09АП-20705/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущества города Москвы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2011 г. по делу N А40-36328/03-125-359, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994)

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410), Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507)

3-и лица: Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Государственной учреждение города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей заповедник", Комитет по культурному наследию города Москвы, Государственный исторический музей Министерства культуры Российской Федерации, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Петрик А.А. по доверенности от 12.04.2011 г. N ЮП-03/9911 (после перерыва представитель не прибыл)

от ответчиков: от Департамента имущества города Москвы - Лыкова Е.В. по доверенности от 09.02.2011 N Д-11/7182

от Правительства города Москвы: Лыкова Е.В. по доверенности от 30.05.2011 N 4-47-8217/1

от 3-их лиц: от Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - Зейналова Л.С. по доверенности от 03.08.2011 г. N 147д (после перерыва представитель не прибыл)

от Государственного учреждения города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей заповедник" - Чекалов В.Н. по доверенности от 30.12.2010 г. N 206

В судебное заседание не явились: 3-и лица (Комитет по культурному наследию города Москвы, Государственный исторический музей Министерства культуры Российской Федерации, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве) - извещены

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Российской Федерации (в настоящее время - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом; далее - Росимущество, ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на здания, расположенные по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 39, стр. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 (л.д. 2 - 9 т. 1).

Решением от 15.12.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36328/03-125-359, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2007 г., в удовлетворении требований Росимущества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2008 года N КГ-А40/13422-07 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым последний требует признать право собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества:

- Церковь Вознесения, расположенная по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 39, стр. 1, общей площадью 274,6 кв.м.;

- Колокольня церкви Святого Георгия XIX в., расположенная по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 39, стр. 4, общей площадью 28,5 кв.м.;

- Церковь Иоанна Предтечи, расположенная по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 39, стр. 9, общей площадью 222,9 кв.м.,

- Казанская церковь, расположенная по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 39, стр. 9, общей площадью 923,2 кв.м.;

- Надвратная башня Николо-Корельского монастыря, расположенная по адресу: г.Москва, пр-т Андропова, д. 39, стр. 10, общей площадью 64,1 кв.м.

По результатам нового судебного разбирательства решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 г. по делу N А40-36328/03-125-359 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент имущества города Москвы и Росимущество обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Департамент имущества города Москвы просит обжалуемое решение изменить, исключив из мотивировочной части выводы о признании право федеральной собственности на спорное имущество, поскольку, по мнению заявителя, вывод суда первой инстанции об отнесении спорного имущества к федеральной собственности является неверным.

Заявитель жалобы указывает, что недвижимое имущество было передано по акту приема-передачи в ведение Главного управления культуры Мосгорисполкома, а затем - передано на баланс Государственного художественного и историко-архитектурного музея-заповедника "Коломенское". Российская Федерация в права собственника имущества не вступала, финансирование работ по реконструкции, реставрации спорного недвижимого имущества осуществлял город Москва.

Росимущество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, при этом ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что таковой им пропущен не был.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителей доводы поданных ими апелляционных жалоб поддержали, отклонив доводы апелляционной жалобы противной стороны.

Представители ответчика - Правительства Москвы и 3-го лица - Государственного учреждения города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный и природно-ландшафтный музей заповедник" - поддержали доводы и правовую позицию Департамента имущества города Москвы.

Представитель Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" поддержал доводы апелляционной жалобы Росимущества, просил ее удовлетворить.

3-и лица - Комитет по культурному наследию города Москвы, Государственный исторический музей Министерства культуры Российской Федерации, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчиков и 3-их лиц, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, в августе-сентябре 2001 г. осуществлена государственная регистрация права собственности города Москвы на спорное недвижимое имущество: Церковь Вознесения, расположенная по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 39, стр. 1, Колокольня церкви Святого Георгия XIX в., расположенная по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 39, стр. 4, Церковь Иоанна Предтечи, расположенная по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 39, стр. 9, Казанская церковь, расположенная по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 39, стр. 9, Надвратная башня Николо-Корельского монастыря, расположенная по адресу: г.Москва, пр-т Андропова, д. 39, стр. 10. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности города Москвы на данное недвижимое имущество и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 февраля 2011 г.

Из имеющихся в материалах дела регистрационных дел видно, что основанием для регистрации права собственности послужило Постановление Московской Городской Думы N 15 от 15.02.1995 г.., Федеральный закон Российской Федерации N 119-ФЗ от 24 июня 1999 г., Закон города Москвы N 26 от 14.07.2000 г., Постановление правительства Москвы от 27.03.2001 г. N 299-ПП.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что вышеназванные объекты недвижимости в соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность", являются федеральной собственностью и просит признать указанное имущество собственностью Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела усматривается, спорное недвижимое имущество, являющееся объектом исторического и культурного наследия и входящее в состав Ансамбля усадьбы Коломенское, актом передачи 1972 года, как Государственный музей-заповедник "Коломенское" (филиал Государственного исторического музея), было передано из ведения Министерства культуры РСФСР в ведение Главного Управления культуры Московского Городского Совета депутатов трудящихся.

В мае 1990 года спорные объекты по акту приемки - передачи были переданы Главным Управлением культуры Московского Городского Совета депутатов трудящихся на баланс музея-заповедника "Коломенское" и с указанного времени правомочия по владению и распоряжению спорными объектами недвижимости осуществлялись городом Москвой; бремя содержания данного имущества, финансирование работ по реконструкции, реставрации спорного недвижимого имущества также осуществлялось за счет бюджета города Москвы.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства наличия юридических оснований возникновения данного права.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 ГК РФ следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Поскольку истец - Росимущество, считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права федеральной собственности, заявленных Росимуществом, подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы, содержащиеся в данном судебном акте, в том числе - о пропуске истцом срока исковой давности, не привели к принятию неправильного по-существу заявленного иска решения.

Руководствуясь ст.ст. 105, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 г. по делу N А40-36328/03-125-359 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента имущества города Москвы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Ю. Левина Т.Я. Сумарокова