Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-21216/11

г. Москва

Дело N А40-53348/10-141-438

13 сентября 2011 г.

N 09АП-21216/20111-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МГ-СЕРВИС СТРОЙ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 по делу N А40-53348/10-141-438, принятое судьей Дзюба Д.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МГ-СЕРВИС СТРОЙ" о предоставлении отсрочки исполнения решения третейского суда и отложении исполнительных действий по исполнительному производству в деле по заявлению открытого акционерного общества "1481 Ремонтно - строительное управление", Международного фонда третейского судопроизводства к обществу с ограниченной ответственностью "МГ-СЕРВИС СТРОЙ" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "1481 РСУ" - Даньков М.А. (доверенность от 05.06.2011),

от ООО "МГ-СЕРВИС СТРОЙ", МФТС, УФССП по Москве по ЮВАО- извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "1481 Ремонтно - строительное управление" (далее - Заявитель 1, ОАО "1481 РСУ") и Международный фонд третейского судопроизводства (далее - Заявитель 2, МФТС) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МГ-СЕРВИС СТРОЙ" (далее - ООО "МГ-СЕРВИС СТРОЙ" ) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Федерального Третейского суда (далее - ФТС) от 16.04.2010 по делу N ФТС-0311/2010 по иску ОАО "1481 РСУ" к ООО "МГ-СЕРВИС СТРОЙ" с привлечением МФТС о признании договора подряда незаключенным и взыскании 3 231 262 рублей 68 копеек.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2010 заявление удовлетворено. Выданы исполнительные листы ОАО "1481 РСУ" на взыскание с должника суммы задолженности (неосновательного обогащения), процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя; МФТС - на взыскание с должника суммы третейского сбора.

14.03.2011 в суд первой инстанции поступило заявление ООО "МГ-СЕРВИС СТРОЙ" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок 1,5 года и приостановлении исполнительных действий, мотивированное тяжелым финансовым положением должника.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции указал на то, что в материалы дела ООО "МГ-СЕРВИС СТРОЙ" не представлено каких-либо доказательств, позволяющих суду надлежащим образом оценить текущее финансовое состояние заявителя и дать правовую оценку обоснованности соответствующего довода.

Не согласившись с принятым определением, ООО "МГ-СЕРВИС СТРОЙ" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным ООО "МГ-СЕРВИС доказательствам и пришел к неправильному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "1481 РСУ", обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 16.06.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "МГ-СЕРВИС СТРОЙ", МФТС, УФССП по Москве по ЮВАО, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОАО "1481 РСУ" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При разрешении данного вопроса арбитражным судом могут быть приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, финансовое положение должника, принимаемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, единственный довод заявителя о тяжелом финансовом положении предприятия, не обоснован, поскольку к нему не представлено каких-либо доказательств, надлежащим образом подтверждающих тяжелое финансовое положение заявителя, кроме квитанции банка по счету об остатке денежных средств.

Указанный документ не является достаточным доказательством, позволяющим определить финансовое состояние должника, поскольку в материалы дела не представлено сведений о количестве соответствующих счетов у организации. Выписка по счету по состоянию на 10.03.2011 не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о тяжелом финансовом состоянии.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено каких-либо иных доказательств, позволяющих суду надлежащим образом оценить текущее финансовое состояние заявителя и дать правовую оценку обоснованности соответствующего довода, хотя тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, какие меры им принимаются для погашения задолженности, каким образом отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта либо отложение, приостановление его исполнения будут способствовать погашению задолженности, а также могут соответствовать интересам взыскателей.

Каких-либо иных доводов в обоснование заявления о предоставлении отсрочки, отложения исполнительных действий ООО "МГ-СЕРВИС СТРОЙ" не заявлено, дополнительных доказательств не представлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 по делу N А40-53348/10-141-438 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МГ-СЕРВИС СТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова