Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 19АП-4949/10

15 сентября 2011 г.

N А14-1074/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ": Новикова Е.Н., представитель по доверенности N 6 от 24.08.2010,

от общества с ограниченной ответственностью предприятие "ИП К.И.Т.": Бекетова И.Н., представитель по доверенности б/н от 07.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" (ИНН 3665032022, ОГРН 1023601533339) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2011 по делу N А14-1074/2010 (судья - А.А. Гумуржи) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" к обществу с ограниченной ответственностью предприятие "ИП К.И.Т." (ИНН 3662053761, ОГРН 1023601547353) о взыскании 258 062 руб. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие "ИП К.И.Т." к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" о взыскании 355 078 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" (далее - ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью предприятие "ИП К.И.Т." (далее - ООО предприятие "ИП К.И.Т.", ответчик) о взыскании 547 664 руб. 90 коп. в оплату поставленного товара по договору и 30 579 руб. 73 коп. неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.05.2010 судом было принято к производству встречное исковое заявление ООО предприятие "ИП К.И.Т." к ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" о взыскании неустойки в сумме 4 268 руб. 93 коп. и убытков в сумме 350 810 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.20109 исковое заявление ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" удовлетворено в части взыскания с ООО предприятие "ИП К.И.Т." в пользу ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" 247 664 руб. 90 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2008 по 11.03.2010 в сумме 30 579 руб. 73 коп. Встречное исковое заявление ООО предприятие "ИП К.И.Т." удовлетворено в части взыскания с ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" в пользу ООО предприятие "ИП К.И.Т." убытков в сумме 350 810 руб. В остальных частях искового заявления и встречного искового заявления отказано.

Постановлением от 30.07.2010 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2010 решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2011 с ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" в пользу ООО предприятие "ИП КИТ" взысканы убытки в размере 350 810 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требования ООО предприятие "ИП К.И.Т." о взыскании убытков в сумме 350 810 руб., ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить в обжалуемой части, считая его в указанной части незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" свои обязательства выполнило в срок, акт выполненных работ неоднократно направлялся для подписания, но ООО предприятие "ИП К.И.Т." все время затягивало его. Кроме того, указывало, что ООО "ИП КИТ" не соблюден досудебный претензионный порядок.

ООО предприятие "ИП К.И.Т." возражало против доводов апелляционной жалобы, полагало, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные по делу доказательства и обоснованно удовлетворил заявленные требования в обжалуемой части, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанной статьей апелляционный суд пересматривает решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2011 в части удовлетворения требования ООО предприятие "ИП К.И.Т." о взыскании убытков в сумме 350 810 руб.

По делу объявлялся перерыв до 12.09.2011.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующий в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 27.06.2008 между ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" и ООО предприятие ИП "К.И.Т." был заключен договор N 1747 на поставку и монтаж (далее - договор N 1747), в соответствии которым ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" обязалось выполнить поставку и монтаж модульной котельной установки (далее - котельная), а ООО предприятие "ИП К.И.Т." обязалось надлежащим образом принять и оплатить поставку котельной и монтажные работы.

Согласно пункту 3.1 договора N 1747 с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2009 стоимость работ по договору составляет 7 970 000 руб.

Пунктом 2.3 договора N 1747 установлено, что ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" обязалось произвести поставку котельной в течение 72 рабочих дней с момента перечисления ООО предприятие "ИП К.И.Т." на расчетный счет ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" стоимости по договору N 1747, а также произвести монтажные работы в течение 7 рабочих дней с момента поставки котельной.

30.06.2008 платежным поручением N 2031 заказчик перечислил подрядчику за модульную котельную, доставку, монтаж 900 000 руб., 01.07.2008 - 1 000 000 руб. (платежное поручение N 2043), 02.07.2008 - 1 000 000 руб. (платежное поручение N 2065), 03.07.2008 - 1 000 000 руб. (платежное поручение N 2068), 04.07.2008 - 1 062 000 руб. (платежное поручение N 2190), 15.10.2008 - 500 000 руб. (платежное поручение N 3456), 16.10.2008 - 500 000 руб. (платежное поручение N 3475), 17.10.2008 - 500 000 руб. (платежное поручение N 3492), 23.01.2009 - 300 000 руб. (платежное поручение N 186), 26.01.2009 - 150 000 руб. (платежное поручение N 201), 28.01.2009 - 150 000 руб. (платежное поручение N 223), 29.01.2009 - 200 000 руб. (платежное поручение N 261), 11.02.2009 - 150 000 руб. (платежное поручение N 398), 12.02.2009 - 150 000 руб. (платежное поручение N 410), 10.02.2009 - 150 000 руб. (платежное поручение N 369).

Согласно акту приема - передачи оборудования от 13.10.2008 и товарной накладной N 000143 от 22.01.2009 ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" осуществило поставку котельной на сумму 7 750 000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ N 1 от 28.01.2009 ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" выполнило работы по монтажу котельной на сумму 220 000 руб.

ООО предприятие "ИП К.И.Т." частично оплатило поставленный товар на сумму 7 712 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" (том 1 л. д. 32 - 47).

Несвоевременное исполнение истцом работ по монтажу котельной явилось основанием для обращения ООО предприятие "ИП К.И.Т." в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании убытков в размере 350 810 руб., составивших стоимость работ по прокладке аварийной теплотрассы.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания убытков в сумме 350 810 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" установленного договором N 1747 срока на проведение работ по монтажу котельной подтверждено материалами дела, размер убытков ООО предприятие "ИП К.И.Т." подтверждается локальной сметой на сумму 350 810 руб.

Апелляционная инстанция находит вывод суда первой инстанции не правомерным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В обоснование заявленных требований ООО предприятие "ИП К.И.Т." указывало, что, в связи с несвоевременным вводом котельной в эксплуатацию, вследствие несвоевременного осуществления ООО "Стройтепломонтаж" монтажных работ по установке котельной, общество вынуждено было для обеспечения теплом жилого дома N 147а по ул. Московский проспект самостоятельно провести аварийную прокладку теплотрассы общей протяженностью более двадцати метров, что повлекло за собой дополнительные затраты.

В подтверждение указанных обстоятельств, истец представил локальную смету и акт о приемке выполненных работ за отчетный период с 01.12.08 по 31.12.08.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, является ли не сдача подрядчиком - до 23.10.2008 работ по монтажу котельной, причиной проведение заказчиком аварийной прокладке теплотрассы, истцом в материалы дела не представлено.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие выполнение ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" работ по монтажу котельной раньше срока выполнения ООО предприятие "ИП К.И.Т." работ по прокладке аварийной теплотрассы.

Так, в письме от 09.12.2008 ООО предприятие "ИП К.И.Т." просило ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" направить специалистов для пуско-наладочных работ (том 2 л.д. 70).

В ответе ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" отказалось от проведения данных работ, сославшись, что пуско-наладочные работы не входят в предмет заключенного между сторонами договора.

Пусконаладочные работы по своему характеру и назначению являются продолжением монтажных работ и завершающим этапом строительного производства.

Указанная переписка сторон подтверждает, что монтажные работы, предусмотренные договором , на 09.12.2008 были окончены.

Акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования указывает, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01 (том 4 л.д. 98). В акте также отражено, что предъявленное к приемке газооборудование считать принятым 08.12.2008 для проведения комплексного опробования (пусконаладочных работ).

Кроме того акт ФГУ "Воронежского ЦСМ" о вводе в эксплуатацию котельной также косвенно подтверждает, факт выполнения работ по монтажу.

Акт от 22.12.2008 (Т.1,л.д.131), составленный представителями ООО "Воронежрегионгаз", о непринятии в эксплуатацию узла учета газа (ИК) на котельной, подтверждает монтаж оборудования.

Утверждения истца о том, что акт от 22.12.08 указывает на недостатки выполненных работ, не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, поскольку истец приступил к выполнению работ по аварийной прокладке с 01.12.2008, значительно раньше выявленного недостатка.

Таким образом, истцом не подтверждена, равно как и не доказана неотложная необходимость выполнения работ по аварийной прокладке теплотрассы общей протяженностью более двадцати метров, стоимость которых предъявлена к взысканию.

Достаточных, бесспорных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО предприятие "ИП К.И.Т." к ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего выполнения работ, поскольку их причинение истцу вследствие неправомерных действий ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" не доказано. В связи с чем, в удовлетворении требования ООО предприятие "ИП К.И.Т." о взыскании убытков в сумме 350 810 руб. следует отказать.

Довод заявителя о несоблюдении досудебного порядка приводился в суде первой инстанции. Был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового и встречного искового заявлений, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на ООО предприятие "ИП К.И.Т.".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" (ИНН 3665032022, ОГРН 1023601533339) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2011 по делу N А14-1074/2010 в обжалуемой части отменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью предприятие "ИП К.И.Т." (ИНН 3662053761, ОГРН 1023601547353) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" (ИНН 3665032022, ОГРН 1023601533339) о взыскании убытков в размере 350 810 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие "ИП К.И.Т." (ИНН 3662053761, ОГРН 1023601547353) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" (ИНН 3665032022, ОГРН 1023601533339) 247 664 руб. 90 коп. основного долга, 30 579 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 008 руб. 63 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" (ИНН 3665032022, ОГРН 1023601533339) из федерального бюджета 13 989 руб. 89 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 2043 от 11.01.2010.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие "ИП К.И.Т." (ИНН 3662053761, ОГРН 1023601547353) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 02 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Н.Л. Андреещева