Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 13АП-11627/11

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2011 г.

Дело N А26-8124/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11627/2011) ООО "Контракт ЛТД"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2011 по делу N А26-8124/2010 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению ООО "Абсолют"

к ООО "Арсик-Сервис"

об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 30 591 720 руб. основного долга

при участии:

не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контраст ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Арсик-сервис" (ОГРН 1061001073616, место нахождения: 185005, г.Петрозаводск наб. Гюллинга д.11) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.01.2011 требования признаны обоснованными, в отношении ООО "Арсик-сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Товмасян Вардан Оганесович.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 05.02.2011 в газете "Коммерсантъ" N 20.

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 1087604005994, место нахождения: 150000 г.Ярославль пл.Челюскинцев 17а) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 30 591 720 руб. основного долга.

Определением суда от 31.05.2011 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Контраст ЛТД", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, просит оспариваемый судебный акт отменить, во включении требования в размере 30 591 720 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника ООО "Абсолют" отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что требования не подтверждены документально, доказательств заключения договора займа не имеется, акт сверки расчетов не представлен, кроме того, требования являются текущими и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

До судебного разбирательства от подателя жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя, ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, как необоснованное.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие в порядке 156 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Абсолют" в срок, установленный 71 статьей Закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 30 591 720 руб. основного долга по договорам займа от 20.05.2008, 21.05.2008, 30.06.2008, 07.07.2008, 28.08.2008, 22.09.2008, 10.10.2008, 25.11.2008 в период с 20.05.2008 по 25.11.2008.

В обоснование заявленных требований Обществом в материалы дела были представлены расчет суммы требования, договоры займа от 20.05.2008, 21.05.2008, 30.06.2008, 07.07.2008, 28.08.2008, 22.09.2008, 10.10.2008, 25.11.2008, платежные поручения о перечислении денежных средств должнику и по обязательствам должника, выписки из лицевого счета заявителя, карточка счета 58.3 ООО "Арсик-сервис" за 2008 год.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с нормами Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал требование ООО "Абсолют" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что кредитором в собственность должника предоставлены денежные средства в общей сумме 30 591 720 руб.

Факт получения сумм займа должником подтвержден представленными документами и расчетом ООО "Абсолют".

Должник обязанность по возврату полученных сумм займа в сроки и в порядке, установленные договорами займа, в нарушение положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил, в связи с чем, у должника перед заявителем образовалась задолженность в заявленном размере.

Сумма основной задолженности проверена судом первой инстанции и признана обоснованной, более того признана должником в полном объеме.

Поскольку требование заявлено кредитором в пределах установленного статьей 71 Закона о банкротстве срока, суд первой инстанции правомерно установил требование кредитора в сумме 30 591 720 руб. и включил его в реестр требований кредиторов ООО "Арсик-Сервис" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего требования фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Так, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы кредитора-заявителя по делу о банкротстве об отсутствии документального подтверждения наличия задолженности, а также о том, что требования, заявленные ООО "Абсолют" являются текущими, поскольку договоры займа, оригиналы которых обозревались судом, соответствуют требованиям закона, подписаны уполномоченными на его подписание лицами, между сторонами сложились фактические отношения по перечислению заявителем должнику денежных средств на возвратной и платной основе в сумме 30 591 720 руб.; факты перечисления денежные средств заявителем должнику подтверждены представленными доказательствами, факт получения денежных средств подтвержден должником. В силу того, что денежные обязательства должника возникли в момент предоставления ему денежных средств, то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом к производству, состав и размер требования определен в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то оно не относится к текущим платежам.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-8124/2010 от 31.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова