Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 14АП-5357/11

г. Вологда

12 сентября 2011 г.

Дело N А05-3687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2011 года по делу N А05-3687/20111 (судья Калашникова В.А.),

установил

индивидуальный предприниматель Трудов Александр Досифеевич (ИНН 290500028840, ОГРН 304290516100090) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2904009699, ОГРН 1042901307602; далее - ответчик, инспекция) от 20.12.2010 N 2.7-08/242 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 213 559 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 66 851 руб. 81 коп. пеней и 42 468 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2011 по делу N А05-3687/2011 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что из анализа условий договоров предпринимателя с ООО "МобикомСтрой" от 18.10.2007 N 18/10/07-1/ПУ следует, что поскольку изделия из ПВХ, изготовленные для предпринимателя ООО "Наши окна" и использованные им при осуществлении работ для ООО "МобикомСтрой" относятся к расходам 2007 года, то НДС, предъявленные ООО "Наши окна", также подлежит отражению в составе расходов в 2007 году. Пункт 6 статьи 346.25 НК РФ, вступивший в силу с 01.01.2008, в данном случае, по мнению налогового органа, неприменим.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя Трудова А.Д. по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 составлен акт от 18.11.2010 N 2.7-08/105, а также с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 20.12.2010 N 2.7-08/242, которым Трудов А.Д. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов в общей сумме 59 602 руб. Указанным решением также предложено уплатить 299 227 руб. недоимки по налогам и 95 020 руб. 98 коп. пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу названное решение инспекции изменено. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность налоговые санкции уменьшены в два раза, в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением в части доначисления НДС, пеней и соответствующих санкций, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Инспекцией установлено, что предпринимателем в нарушение пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 171 НК РФ неправомерно заявлено к вычету налоговые вычеты 213 559 руб. 32 коп. НДС по счетам-фактурам, выставленным ему в четвертом квартале ООО "Наши окна" для оплаты за изготовление изделий из ПВХ.

Данный вывод инспекции основан на том, что работы по изготовлению изделий из ПВХ выполнены для предпринимателя ООО "Наши окна" и оплачены им в четвертом квартале 2007 года, в период применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы". С первого квартала 2008 года Трудовым А.Д. применялась общепринятая система налогообложения.

По мнению инспекции, у предпринимателя отсутствовало право на применение налоговых вычетов по НДС как в четвертом квартале 2007 года, так и в последующем периоде (в первом квартале 2008 года).

Из актов от 19.10.2007 N 1741, от 21.12.2007 N 2024, от 27.12.2007 N 2055 следует, что ООО "Наши окна" для предпринимателя выполнило работы (услуги) по изготовлению изделий из ПВХ.

Трудову А.Д. указанным контрагентом выставлены счета-фактуры от 19.10.2007 N 1741 на сумму 700 000 руб. (в т.ч. НДС - 106 779 руб. 66 коп.), от 21.12.2007 N 02024 на сумму 300 000 руб. (в т.ч. НДС - 45 762 руб. 71 коп.), от 27.12.2007 N 02055 на сумму 400 000 руб. (в т.ч. НДС - 61 016 руб. 95 коп.).

Согласно данным выписки банка оплата произведена предпринимателем платежными поручениями от 19.10.2007 N 8 в сумме 700 000 руб., от 21.12.2007 N 30 в сумме 300 000 руб., от 27.12.2007 N 34 в сумме 400 000 руб.

Указанные изделия из ПВХ предприниматель в соответствии с договором от 18.10.2007 N 18/10/07-1/ПУ 31.03.2008 отгрузил ООО "МобикомСтрой".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии со статьями 346.16 и 346.17 НК РФ.

Особенности исчисления налоговой базы при переходе с УСН на иные режимы налогообложения закреплены в статье 346.25 НК РФ.

В пункте 2.1 письма от 24.11.2005 N ММ-6-03/988@ ФНС России указала, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами по приобретенным для перепродажи товарам и материальным ресурсам, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), которые до перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения не были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу при применении упрощенной системы налогообложения, подлежат вычету после перехода на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 НК РФ, начиная с первого налогового периода.

Данный подход налоговые органы применяли и раньше (письма ФНС России от 19.07.2005 N 03-1-03/1217/13@ и МНС России от 12.08.2004 N 02-5-11/140@). Подобный подход разделяет и Минфин России в письме от 11.05.2005 N03-04-11/104.

Подпунктом "в" пункта 19 статьи 1 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 85-ФЗ) статья 346.25 НК РФ дополнена пунктом 6 следующего содержания: "Организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков НДС".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 85-ФЗ данный Закон вступает в силу с 01.01.2008, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Закон N 85-ФЗ опубликован в "Российской газете" от 02.06.2007 N 117, "Собрании законодательства РФ" от 04.06.2007 N 23, ст. 2691, "Парламентской газете" от 05.06.2007 N 75.

Таким образом, налогоплательщик после перехода на общий режим налогообложения имеет право принять к вычету суммы НДС по оплаченным в период применения УСН товарам, которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы, при применении УСН: до 01.01.2008 - исходя из позиции официальных органов; с 01.01.2008 - исходя из прямого указания в пункте 6 статьи 346.25 НК РФ.

С учетом изложенного индивидуальный предприниматель обоснованно включил спорные суммы НДС в вычеты, соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС, пеней по нему и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исключение из состава налоговых вычетов спорных сумм налога не приводит к автоматическому образованию недоимки на эту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога, так как согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисленная с определенной налогоплательщиком налоговой базы. Следовательно, отказ в применении вычета по НДС не является безусловным основанием для начисления налога, пеней и штрафа за неуплату налога, без проверки обстоятельств, связанных с определением налоговой базы, ее занижением, без выявления конкретных сумм налога, не уплаченных в бюджет в результате неправомерного применения налогового вычета.

Кроме того, в рассматриваемом случае предоставление предпринимателем налоговому органу в ходе проверки всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих расходы на покупку товара, использование его в операциях, облагаемых НДС, инспекцией не оспаривается.

Вывод инспекции, основанный на анализе условий договора с ООО "МобикомСтрой" от 18.01.2007 N 19/10/07-1/ПУ, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что обязательства по данному договору предпринимателем выполнялись в 2007 году (изделия из ПВХ, изготовленные ООО "Наши окна", использовались Трудовым А.Д. в 2007 году), в связи с этим относятся к расходам 2007 года, и поэтому вычеты по НДС не могут быть заявлены в первом квартале 2008 года, не принимается апелляционной коллегий, поскольку основан на неправильном применении нормы, содержащейся в пункте 6 статьи 346.25 НК РФ, и, кроме того, не был отражен в оспариваемом решении инспекции.

Ссылка инспекции на наличие в судебном акте технической опечатки в части указания сумм штрафа и пеней (42 468 руб. пеней и 66 851 руб. 81 коп. штрафа, вместо 66 851 руб. 81 коп. пеней и 42 468 руб. штрафа) не принимается апелляционной коллегией, поскольку в силу статьи 179 АПК РФ описки, исправления и опечатки суд первой инстанции может исправить самостоятельно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2011 года по делу N А05-3687/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина А.В. Потеева