Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 09АП-19634/11

г. Москва

Дело N А40-130537/10-62-1169

16 сентября 2011 г.

N 09АП-19634/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Машиным П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А40-130537/10-62-1169

по иску Иванова Игоря Олеговича

к ОАО "Ателье "Грация-Силуэт" (119334,Москва, Ленинский пр-т, д. 37А), Савельеву Владимиру Ивановичу,

3-и лица: ИФНС РФ N 25 по г Москве (115193, Москва, 5-я Кожуховская, дом. 1/11), ООО "Ремстройпроект"

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

Иванов И. О. лично (паспорт); от ответчиков: от ОАО "Ателье "Грация-Силуэт" - Мошкарин В.В. по доверенности от 01.06.2011;

от ОАО "Цветатомпром" - Аблин Е.Л. по доверенности от 30.06.2011 (от генерального директора И.О. Иванова); Иванова А.Я. по доверенности от 30.06.2011 (от генерального директора И.О. Иванова);

Копман А.В. по доверенности от 11.08.2011 (от генерального директора С.Е. Наянова); от Савельева В.И. - Копман А.В. по доверенности от 27.08.2011; от третьих лиц: от ИФНС Российской Федерации N 25 по г. Москве - не явился, извещен;

от ООО "Ремстройпроект" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иванов Игорь Олегович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО "Ателье "Грация-Силуэт" (ОАО "Цветатомпром") (далее - общество), Савельеву В.И. (далее - ответчик) о признании недействительным решения единственного акционера ОАО "Цветатомпром" (Савельева В.И.) от 16.12.2003 г. об изменении наименования общества на ОАО "Ателье "Грация-Силуэт", изменении наименования единоличного исполнительного органа ответчика на "Заведующий", об изменении адреса места нахождения общества, об утверждении новой редакции устава общества, об отстранении от должности генерального директора Киселева Сергея Александровича и назначении на должность заведующего Савельева Владимира Ивановича (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 16.12.2003 г. неустановленное лицо - гражданин Белоруссии Таран А.В. предоставил в ИФНС N 25 по г. Москве заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений на основании оспариваемого решения, согласно которому единственным акционером ОАО "Цветатомпром" Савельевым В.И. приняты вышеуказанные решения; что, однако, Савельев В.И. никогда не был акционером общества, а истец, который на момент принятия указанного решения являлся генеральным директором общества, собрание акционеров не созывал, единственным акционером ОАО "Цветатомпром" с долей участия 100 процентов являлось ООО "Ремстройпроект", истец как генеральный директор не давал Тарану А.В. полномочий на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 07.06.2011 заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав недействительным решение единственного акционера ОАО "Цветатомпром" от 16.12.2003 г. об изменении наименования общества, изменении наименования единоличного исполнительного органа общества на "Заведующий", об изменении адреса места нахождения общества, об утверждении новой редакции устава общества, об отстранении от должности генерального директора и назначении заведующего.

При этом суд исходил из того, что из материалов дела не усматривается, что Савельев В.Н. когда-либо являлся акционером ОАО "Цветатомпром", следовательно, принятое им 16.12.2003 г. решение не имеет юридической силы; что оспариваемым решением от должности генерального директора Общества освобожден Киселев С.А. и на должность Заведующего назначен Савельев В.И., хотя из материалов дела усматривается, что в период с 04.06.2003 г. по 17.06.2004 г. генеральным директором Общества являлся истец; что истец обосновывает заинтересованность в настоящем деле тем, что, являясь генеральным директором Общества, не организовывал проведение указанного собрания, в 2003 - 2004 годах продолжал осуществлять функции единоличного исполнительного органа Общества, оспариваемое решение общего собрания и внесенные на его основании записи в ЕГРЮЛ позволили неустановленным лицам вывести управление Обществом из под контроля законно избранных органов управления Обществом; что поскольку Савельев В.И. на дату принятия им оспариваемого решения не являлся акционером ОАО "Цветатомпром", произвел смену генерального директора Киселева С.А., сведений о назначении которого на указанную должность в материалах дела не имеется, единоличным исполнительным органом Общества являлся истец, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что, как следует из определений от 08.11.2010, 11.11.2010, 23.12.2010, 28.01.2011, судебные извещения направлялись обществу с указанием его старого наименования (ОАО "Цветатомпром"), что исключало возможность получения их ОАО "Ателье "Грация-Силуэт"; что истцом в качестве единственного акционера указано ООО "Ремстройпроект", однако Выписка из реестра акционеров ОАО "Цветатомпром" N 00021 от 15.08.2003 г., которой истцом подтверждено владение 100 процентами акций Общества третьим лицом - ООО "Ремстройпроект" (т.1 л.д. 42) изготовлена самим истцом и противоречит сведениям ЕГРЮЛ, поскольку на дату протокола в реестре числится акционер и руководитель Савельев; что, выйдя за рамки исковых требований, суд в мотивировочной части решения разрешил спор о праве на акции на момент принятия оспариваемого решения единственного акционера, хотя с таким требованием никакое из лиц, имеющих право на заявление такого иска, в суд не обращалось, и спора о праве собственности на акции между акционерами суд не рассматривал.

При рассмотрении доводов указанной апелляционной жалобы ОАО "Ателье "Грация-Силуэт" о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебных заседаний, апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд первой инстанции, при том что на момент подачи иска и производства по делу наименованием общества в ЕГРЮЛ было ОАО "Ателье "Грация-Силуэт", однако уведомлений с указанием этого наименования суд не направлял, что привело к рассмотрению дела без участия ОАО "Ателье "Грация-Силуэт".

В связи с этим определением от 15 августа 2011 года апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО "Ремстройпроект" и ИФНС РФ N 25 по г. Москве, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец и представители ОАО "Цветатомпром" (по доверенностям, выданным от имени общества самим истцом как генеральным директором) поддержали исковые требования в полном объёме; Савельев В.И. и ОАО "Цветатомпром" (прежнее наименование ОАО "Ателье "Грация-Силуэт", запись о котором на момент пересмотра дела апелляционным судом по правилам суда первой инстанции была признана недействительной решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2011 по делу N А40-8306/11-147-96), где представитель от имени общества действовал по доверенности, выданной Наяновым С.Е. как генеральным директором, поддержав отзыв на исковое заявление, просят отказать в иске как поданном лицом, не имеющим права на его подачу, поскольку Иванов И.О. никогда акционером ОАО "Цветатомпром" не являлся и не является, а также заявили о пропуске им срока исковой давности на подачу иска.

При этом апелляционным судом отклонены как не имеющие значения для рассмотрения настоящего дела заявленные истцом ходатайства о запросе из Арбитражного суда г.Москвы дела N А40-90920/08-23-771 и истребовании из Управления Росреестра по г. Москве регистрационного дела ОАО "Цветатомпром" N 77-01/09-741/2003-154, об исключении по делу N А40-130537/10-62-1169 документов и доверенностей, представленных представителями (от генерального директора С.Е. Наянова) от имени ОАО "Цветатомпром", на основании неправомерного, как указывает истец, внесения Ответчиками новых записей в ЕГРЮЛ ОАО "Цветатомпром" от 01.08.2011 и от 09.08.2011, а также ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения иных арбитражных дел по требованиям истца об оспаривании новых решений общества, поскольку они не препятствуют рассмотрению настоящего дела по имеющимся материалам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи заявлением иска не имеющим на это прав лицом, а также отсутствием в деле надлежащих доказательств легитимности представителей общества, в том числе и единоличного исполнительного органа, действующих на основании решений Савельева В.И. как единственного акционера.

Как следует из материалов дела, учредителями и акционерами ОАО "Цветатомпром" являлись ООО "ИнвестТорг" и ООО "СтройЭйпин" (т.5 л.д.73-112), что не оспаривается участниками по делу.

Протоколом N 3 от 04.06.2003 г. общего собрания акционеров ОАО "Цветатомпром" истец назначен на должность генерального директора Общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.10.2003 г. акционерами ОАО "Цветатомпром" являются ООО "ИнвестТорг" и ООО "СтройЭйпин", а директором Общества - Иванов И.О., что также не оспаривается участниками по делу.

Савельевым В.И., выступающим как единственный акционер ОАО "Цветатомпром", принято оспариваемое истцом решение от 16.12.2003.

Истец обосновывает заинтересованность в настоящем деле тем, что, являясь генеральным директором Общества, не организовывал проведение указанного собрания, в 2003 - 2004 годах продолжал осуществлять функции единоличного исполнительного органа Общества, оспариваемое решение общего собрания и внесенные на его основании записи в ЕГРЮЛ позволили неустановленным лицам вывести управление Обществом из под контроля законно избранных органов управления Обществом.

В соответствии с п.7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Таким образом, решение, принятое общим собранием акционеров, может быть обжаловано в суд только акционером этого общества.

Иванов И.О. акционером ОАО "Цветатомпром" не являлся и не является, чего он и не оспаривает.

Соответственно, у Иванова И.О. нет права оспаривать данное решение ни как физическим лицом, ни как генеральным директором общества.

Данное обстоятельство является основанием для вывода о том, что иск заявлен ненадлежащим лицом, и для отказа в иске.

Вместе с тем, в материалы дела с ответной стороны не представлено надлежащих доказательств перехода к В.И. Савельеву 100 процентов акций общества, из чего нельзя сделать вывод о легитимности представителей общества, в том числе и единоличного исполнительного органа, действующих на основании решений Савельева В.И.

Из регистрационного дела не усматривается, на основании чего единственным акционером стал Савельев В.И.

Также из материалов дела не усматривается, что ООО "Ремстройпроект" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ как единственный акционер общества со 100 процентов акций.

Стороны представляют сведения из разных реестров акционеров, которые ведут каждый сам.

Ответная сторона в обоснование перехода к Савельеву В.И. 100 процентов акций указывает, что 50 процентов им приобретены у ООО "ИнвестТорг" по договору купли-продажи N 2 от 16.12.2003 и на основании передаточного распоряжения от 16.12.2003.

Остальные 50 процентов им приобретены у самого общества - ОАО "Цветатомпром" по договору купли-продажи N 1 от 16.12.2003 и на основании передаточного распоряжения от 16.12.2003, которые подписаны со стороны общества Киселевым С.А. как генеральным директором.

Однако Киселев С.А. никогда не был зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора ОАО "Цветатомпром" и не вправе был выступать в этом качестве в отношениях с третьими лицами.

При этом ответная сторона ссылается на переход к ОАО "Цветатомпром" прав на 50 процентов акций от ООО "СтройЭйпин" в связи с неуплатой их стоимости последним.

Однако в регистрационном деле нет сведений о регистрации за ОАО "Цветатомпром" прав на указанные 50 процентов акций.

Таким образом, материалами дела не подтверждены указанные ответной стороной факты выбытия из владения ООО "СтройЭйпин" 50 процентов акций и их переход к ОАО "Цветатомпром", а впоследствии от последнего (от имени которого договор и передаточное распоряжение подписано Киселевым С.А.) к Савельеву В.И.

Таким образом, действия Савельева В.И. в качестве единственного акционера общества со 100 его акций и, соответственно, полномочия представляющих ответную сторону лиц не подтверждаются надлежащими доказательствами и материалами дела.

В оспариваемом решении Савельева В.И. от 16.12.2003 оттиск печати ОАО "Цветатомпром" (т. 5 л.д.37) имеет другой номер, чем первоначальный оттиск печати ОАО "Цветатомпром" (т.5 л.д.78,79,82).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи заявлением иска не имеющим на это права лицом. При этом апелляционный суд отмечает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства легитимности представителей общества, в том числе и единоличного исполнительного органа, которые действуют на основании решений Савельева В.И., принятых им в качестве единственного акционера общества со 100 процентов акций.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года по делу N А40-130537/10-62-1169 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова