Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 17АП-7769/11

г. Пермь

16 сентября 2011 г.

Дело N А71-1484/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Рубцовой Л.В., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца МУП "Коммунальные тепловые сети" г. Воткинска: Литвинов А.М. на основании доверенности N 4-04/11 от 04.04.2011, паспорта (до и после перерыва),

от ответчика ООО "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)": Карпов К.В. на основании доверенности от 30.08.2011, паспорта (до и после перерыва),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2011 года

по делу N А71-1484/2011,

принятое судьей Е.В. Желновой

по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" (ОГРН 1071828000540, ИНН 1828016080)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде, пени,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "Коммунальные тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" (далее - ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", ответчик) о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы в сумме 4 512 254 руб. 58., пени в сумме 15 234 руб. 14 коп. с последующим начислением пени по день фактического погашения долга (л.д. 6-7).

После неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истец окончательно просит взыскать с ответчика 4 427 107 руб. 81 коп., пени в сумме 140 889 руб. 72 коп., с последующим начислением пени по день фактического погашения долга (л.д. 56-57, 72, 103-104, 121-122) Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2011 года (резолютивная часть от 09.06.2011, судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 4 427 107 руб. 81 коп. основного долга, 140 889 руб. 72 коп. пени, 45 637 руб. 45 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.184-188).

Ответчик, ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

В доводах жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменение закона, подлежащего применению. Заявителем указано на то, что он не согласен с начислениями за услугу - ГВС по квартирам, в которых отсутствуют приборы учета, и зарегистрированные граждане.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчиком указано на то, что им приобретается коммунальный ресурс у истца не с целью перепродажи, а с целью. Предоставления коммунальной услуги гражданам (п.п. 8, 15 Правил N 307), при расчетах истца с ответчиком за отопление и ГВС должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы граждан. В силу п. 1, 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы). Для МУП "КТС", как для ресурсоснабжающей организации, в спорном периоде установлены тарифы: в 2010 году - согласно Постановлению РЭК УР в размере 846,50 руб./Гкал (без НДС), в 2010 году - Постановлением РЭК УР от 21.10.2010 N 13/15 - 966,50 руб./Гкал. (тепловая энергия); Постановлением РЭК УР N 15/19 от 25.11.2010 - 61,77 руб./м.3 (без НДС) (ГВС). Как указывает заявитель, основания для увеличения тарифа на сумму НДС у истца отсутствовали, поскольку ответчик не осуществляет реализацию коммунальных ресурсов, а выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением истцу, в связи с чем предъявление к оплате стоимости поставленных ресурсов с увеличением тарифа на тепловую энергию на сумму НДС не соответствует требованиям НК РФ и Правил N 307. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 по делу N 12552/10.

Таким образом, ответчик полагает, что стоимость поставленных в спорный период коммунальных ресурсов составляет 4 028 366 руб. 78 коп.:

в декабре 2010 года: ГВС - 1 356 262 руб. 44 коп. , отопление - 386 538 руб. 15 коп. (без НДС), всего за декабрь 2010 года - 1 742 800 руб. 59 коп.;

в январе 2011 года: ГВС - 844 065 руб. 30 коп. (без НДС), отопление - 1 441 500 руб. 89 коп. (без НДС), всего - 2 285 566 руб. 19 коп.

Просит решение суда в обжалованной части изменить, исковые требования удовлетворить частично в части взыскания основного долга в сумме 4 028 366 руб. 78 коп. При этом представитель ответчика заявил, что поддерживает доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, апелляционную жалобу не поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, просил решение суда в обжалованной части изменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

Как следует из представленной апелляционной жалобы ООО "Ассоциация ТСЖ", последняя не подписана, как пояснено представителем ответчика Карповым К.В. (имеющим, согласно доверенности от 30.08.2011 полномочия, в том числе, на право обжалования судебных актов) ответчик доводы апелляционной жалобы не поддерживает, а настаивает на доводах, изложенных в дополнении к апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционным судом рассматриваются доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе.

Истцом заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением дополнения к апелляционной жалобе, а также истец пояснил, что в связи с изменением позиции ответчика по делу имеется возможность урегулирования спора путем подписания мирового соглашения.

Ответчик поддержал заявленное ходатайство.

Апелляционным судом ходатайство рассмотрено, оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ судом не установлено, в связи с чем, для предоставления истцу возможности ознакомления с дополнениями к апелляционной жалобе, а также для предоставления сторонам возможности урегулировать настоящий спор путем подписания мирового соглашения, в судебном заседании объявлен перерыв до 16.00 час. 15.09.2011.

В 16.00 час. 15.09.2011 судебное заседание продолжено в прежнем составе судей.

Явка сторон прежняя: от истца - Литвинов А.М., от ответчика - Карпов К.В.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: дополнительного отзыва, письма Министерства финансов РФ от 27.09.2010 N 03-07-14/66, постановления РЭК УК N9/91 от 28.07.2011 N 9/21 от 28.07.2011, судебных актов по делам N А03-3901/2011, А71-14276/2010.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 262 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета пени.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от сторон не поступило, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между МУП "Коммунальные тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" (абонент) 15.12.2009 года заключен договор N 997-09 на пользование тепловой энергией в горячей воде (л.д.11-14), разногласия по которому были урегулированы в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2010 по делу N А71-3749/2010. В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать энергоресурсы. Стороны установили, что на объекты, находящиеся в управлении абонента, поставка энергоресурсов должна осуществляться в объеме соответствующем:

по отоплению - нормативной температуре воздуха в жилых помещениях в отопительный период, при условии соответствия действующим стандартам строительных ограждающих конструкций и проведения необходимых мероприятий по утеплению жилых помещений;

по горячему водоснабжению - объему энергоресурсов, соответствующих количеству зарегистрированных граждан по нормативам потребления, при условии, что это предусмотрено проектным решением и технически может быть обеспечено энергоснабжающей организацией.

Согласно условиям договора объем отпуска тепловой энергии принимается сторонами по сумме начислений для населения, данные о которых, с учетом льгот, предоставляет абонент; общая сумма договора соответственно изменяется при изменении в составе объектов абонента; абонент обязуется в полном объеме осуществлять оплату за потребленную тепловую энергию за расчетный период - один месяц по счету - фактуре путем безналичного перечисления на расчетный счет либо в кассу энергоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3, 4.4, 4.7 договора от 15.12.2009).

Сторонами договор исполнялся, истец осуществлял поставку тепловой энергии на отопление и ГВС на объекты ответчика, направлял счета и счета-фактуры на оплату потребленного ресурса, акты приемки-сдачи оказанных услуг (л.д.23-47).

В период с декабря 2010 года по январь 2011 года у ответчика возникла задолженность в сумме 4 427 107 руб. 81 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя, истец обратился с настоящим иском в суд, начислив пени.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки энергоресурсов на сумму 4 427 107 руб. 81 коп., отсутствия доказательств оплаты, удовлетворяя требования о взыскании пени в сумме 140 889 руб. 72 коп., суд исходил из факта подтверждения суммы долга и периода просрочки материалами дела.

В удовлетворении иска в части отказа во взыскании пени по день фактической уплаты суммы долга судом правомерно отказано, поскольку указанное право предоставлено в соответствии со ст. 395 ГК РФ кредитору в части начисления должнику процентов за пользование чужими денежными средствами, а не в части начисления договорной неустойки (пени), которые предъявлены истцом ко взысканию с ответчика в рамках настоящего спора.

Отказ во взыскании пени по день фактической уплаты суммы сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения апелляционного суда решение суда в данной части не является.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит изменению.

В соответствии с общей нормой п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По своей правовой природе данный вид договора относится к публичным, обязанным к заключению со стороны энергоснабжающей организации с абонентами при наличии у них отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 ГК РФ).

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ООО "Ассоциация ТСЖ" является организацией, управляющей многоквартирными домами.

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилами и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами N 307.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.1. договора N 997-09 от 15.12.2009 до установки коммерческого узла учета, количество отпущенных энергоресурсов объектами Абонента, не имеющими узлов учета, определяется в соответствии с предусмотренными для населения нормативами потребления коммунальных услуг, при этом объем отпуска принимается сторонами по сумме начислений для населения, осуществляемых Абонентом, либо специализированной организацией, с предоставлением по требованию Энергоснабжающей организации документов, подтверждающих обоснованность и правильность расчетов.

В случае не передачи Энергоснабжающей организации данных о потреблении энергоресурсов за прошедший месяц и (или) неявки представителя Абонента в Энергоснабжающую организацию для подписания указанного акта, Энергоснабжающая организация составляет акт в одностороннем порядке, о чем в акте делается соответствующая запись.

Как следует из расчета истца (л.д. 123) и контррасчета ответчика, содержащегося в дополнении к апелляционной жалобе разногласий при определении количества тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорном периоде между сторонами не возникло.

Таким образом, апелляционным судом установлено и признано участниками процесса то обстоятельство, что между сторонами отсутствуют разногласия по количеству тепловой энергии, поставленной на спорные объекты, находящиеся в управлении ответчика, что, в том числе, следует из дополнения к апелляционной жалобе, аудиозаписи протокола судебного заседания.

При расчете объема горячего водоснабжения истец обоснованно руководствовался данными о количестве жильцов, проживающих в спорных домах, представленными ответчиком (л.д. 137-149).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Кроме того, апелляционным судом отмечается, что факт отсутствия зарегистрированных в квартире граждан не свидетельствует об отсутствии потребления коммунальной услуги (ГВС), что подтверждается показаниями квартирных водомеров. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств наличия временно отсутствующих граждан, наличие которых в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ является основанием для перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правилами N 307, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, определяя подлежащий ко взысканию размер задолженности по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления, поставленной в декабре 2010, в январе 2011 года - на нужды отопления и ГВС, суд первой инстанции неверно определил стоимость тепловой энергии на основании тарифов соответственно, утвержденных на 2010 год (тепловая энергия на нужды отопления) Постановлением РЭК УР в размере 846,50 руб./Гкал (без НДС); на 2011 год: утвержденный Постановлением РЭК УР от 21.10.2010 N 13/15 в размере 966, 50 руб./Гкал. (тепловая энергия); утвержденный Постановлением РЭК УР N 15/19 от 25.11.2010 в размере 61,77 руб./м.3 (без НДС) (ГВС) с начислением на них налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах энергоснабжающей организации с ответчиком (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между ООО "Ассоциация ТСЖ" и истцом (налогоплательщиком) подлежали применению тарифы, устанавливаемые для граждан с включением в них НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифов на сумму НДС по налоговой ставке.

Таким образом, расчет МУП "Коммунальные тепловые сети" суммы задолженности ООО "Ассоциация ТСЖ" за тепловую энергию с учетом тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации, увеличенных на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу N 12552/10, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, апелляционным судом принимается расчет суммы долга ответчика, составленный им в дополнении к апелляционной жалобе, произведенный путем умножения количества тепловой энергии (сторонами не оспаривается количество поставленных энергоресурсов, определенное истцом) на тариф, без учета НДС 18%. Стоимость энергоресурса (тепловая энергия на нужды отопления и ГВС), в соответствии с данным расчетом составляет 4 028 366 руб. 78 коп.:

в декабре 2010 года: ГВС - 1 356 262 руб. 44 коп., отопление - 386 538 руб. 15 коп. (без НДС), всего за декабрь 2010 года - 1 742 800 руб. 59 коп.;

в январе 2011 года: ГВС - 844 065 руб. 30 коп. (без НДС), отопление - 1 441 500 руб. 89 коп. (без НДС), всего - 2 285 566 руб. 19 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в размере 4 028 366 руб. 78 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ООО "Ассоциация ТСЖ" в пользу истца.

Истец также просил взыскать с ответчика 140 889 руб. 53 коп. пени за несвоевременное погашение основной суммы долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.6. договора при несвоевременном и (или) не в полном объеме внесении оплаты за тепловую энергию Абонент уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком материалами дела подтверждено.

Истцом представлен расчет пени на сумму долга с учетом НДС.

Ответчиком подготовлен расчет пени на сумму долга без учета НДС, в размере 107 900 руб. 45 коп., который проверен судом апелляционной инстанции, признан правомерным, соответствующим положениям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 4.6. договора.

Истцом конррасчет пени к расчету ответчика не представлен (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2011 в обжалованной части подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску относится на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2011 года по делу N А71-1484/2011 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" в пользу МУП "Коммунальные тепловые сети" 4 028 366 руб. 78 коп. основного долга, 107 900 руб. 45 коп. пени и 41 305 руб. 02 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 202 руб. 54 коп.

Взыскать с МУП "Коммунальные тепловые сети" в пользу ООО "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" 2000 руб. в возмещение судебных расходов по госпошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Рубцова Л.В.Дружинина