Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 11АП-9455/11

15 сентября 2011 г.

Дело N А55-14024/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

с участием:

от ООО "Нова" - Петин В.М., нач. юротдела (доверенность N 29Д-10 от 23.09.2010 г..);

от ООО "Дицмен Технолоджис" - Оников Т.Л., адвокат (доверенность от 13.07.2011 г.., удостоверение N 9988 от 26.02.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нова" (ОГРН 1086330002549, ИНН 6330037352), Самарская область, г.Новокуйбышевск, на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2011 года о принятии предварительных обеспечительных мер по делу NА55-14024/2011 (судья Бунеев Д.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дицмен Технолоджис" (ОГРН 1027739059116, ИНН 7709378483), г. Москва,

о применении предварительных обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дицмен Технолоджис" (далее - ООО "Дицмен Технолоджис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 45969297 руб. 17 коп., которые находятся или будут поступать на банковские счета общества с ограниченной ответственностью "Нова" (далее - ООО "Нова", заявитель апелляционной жалобы), представив поручительство Компании Dietsmann B.V. (Дицмен Б.В.) на сумму 45969297 руб. 17 коп. и указав сведения об известных заявителю банковских счетах ООО "Нова":

1. Поволжский банк Сберегательного банка Российской Федерации, Новокуйбышевское отделение N 7723, адрес: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул.Дзержинского, 29, расчетный 40702810054090100607;

2. ОАО "Первобанк", г. Самара, счет 40702810406000000871;

3. Акционерный коммерческий банк "Газбанк", адрес: г. Самара, ул. Агибалова, 70, расчетный 40702810100000000897;

4. Акционерный коммерческий банк "Газбанк", адрес: г. Самара, ул. Агибалова, 70, расчетный 40702810200000000713;

5. Акционерный коммерческий банк "Газбанк", адрес: г. Самара, ул. Агибалова, 70, расчетный 40702810300000000749;

6. Закрытое акционерное общество "Нова Банк", адрес: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул. Дзержинского, 29, расчетный 40702810100000000401;

7. Закрытое акционерное общество "Нова Банк", адрес: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул. Дзержинского, 29, расчетный 40702810400000000402;

8. Закрытое акционерное общество "Нова Банк", адрес: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул. Дзержинского, 29, расчетный 40702810800000000400;

9. Закрытое акционерное общество "Нова Банк", адрес: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул. Дзержинского, 29, расчетный 40702810200000000505;

10. Открытое акционерное общество коммерческий банк "Солидарность", адрес: г.Самара, ул. Куйбышева, 90, расчетный 40702810700000000149;

11. Филиал открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность", адрес: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, 31, расчетный 40702810000000000149;

12. Филиал открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность", адрес: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, 31, транзитный 40702840500008000006;

13. Филиал открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность", адрес: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, 31, расчетный 40702810500000000160;

14. Филиал открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность", адрес: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, 31, прочие счета 42108810500000000128;

15. Филиал открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность", адрес: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, 31, транзитный 40702840100000000006.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2011 г. заявление о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено. Суд наложил арест на денежные в размере 45969297 руб. 17 коп., которые находятся или будут поступать на банковские счета ООО "Нова", указав, что арест состоит в запрете распоряжаться указанным имуществом, и определив срок для подачи ООО "Дицмен Технолоджис" искового заявления в Третейский суд для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по требованию о взыскании указанных сумм с ООО "Нова" до 04.08.2011.

ООО "Нова" с определением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ООО "Дицмен Технолоджис" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что принятие заявленных обеспечительных мер является необходимым для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

В судебном заседании представитель ООО "Нова" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

ООО "Дицмен Технолоджис" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось и просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Нова" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Нова", отзыве ООО "Дицмен Технолоджис" на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Необходимость принятия заявленных предварительных обеспечительных мер истец обосновывает тем, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного акта и причинить ему значительный ущерб.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер заявленных требований, а также учитывая, что непринятие обеспечительных мер может сделать затруднительным исполнение судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из разумности и обоснованности требования ООО "Дицмен Технолоджис" о принятии предварительных обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Принятые предварительные обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и являются необходимыми и достаточными для предотвращения ущерба заявителю.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Дицмен Технолоджис" о принятии предварительных обеспечительных мер правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ООО "Нова" определение о принятии предварительных обеспечительных мер вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии предварительных обеспечительных мер государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2011 года по делу N А55-14024/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судьи

В.А. Морозов Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина