Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 09АП-18618/11

г. Москва

31 августа 2011 г.

Дело N А40-12515/11-27-104

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭлитВода РУ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года по делу N А40-12515/11-27-104, принятое судьей Р.А. Хатыповой, по иску АО "САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А." (SANPELLEGRINO S.P.A.) к ООО "ЭлитВода РУ" (ИНН: 7715766332, ОГРН: 1097746419286) третье лицо - Компания "Заноза" с.р.о. (Чехия) ("Zanoza" s.r.o.)

о защите исключительных прав на товарный знак

В судебное заседание явились представители:

от истца: Ловцов С.В. (по доверенности от 08.12.2010), Ясницкий П.В. (по доверенности от 12.01.2011)

от ответчика: Семенов А.В. (по доверенности от 12.01.2011),

Сосов М.А. (по доверенности от 25.02.2011)

В судебное заседание не явились:

третье лицо - извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А." (SANPELLEGRINO S.P.A.) (далее - АО "САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А." (SANPELLEGRINO S.P.A.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитВода Ру" (далее - ООО "ЭлитВода Ру", ответчик):

о признании незаконными действий ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарным знаком "S.PELLEGRINO" (N 426768, 478229 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227, в которой указанный товарный знак незаконно размещен;

о запрещении ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "S.PELLEGRINO" (N 426768, 478229 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя (Акционерного общества "САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А." (SANPELLEGRINO S.P.A.) и/или его правопреемников), в том числе: ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу таких товаров, указанных в ДТ N 10130190/260111/0000227;

об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарными знаками "S.PELLEGRINO" (N 426768, 478229 в Международном реестре товарных знаков), указанного в ДТ N 10130190/260111/0000227

(с учетом уточнения исковых требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Компания "Заноза" с.р.о. (Чехия) ("Zanoza" s.r.o.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарными знаками "S.PELLEGRINO" (N 426768, 478229 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара N10130190/260111/0000227. Суд запретил ООО "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу товаров, указанных в декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227, маркированных товарными знаками "S.PELLEGRINO" (N 426768, 478229 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя АО "САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А". Суд принял решение об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарными знаками "S.PELLEGRINO" (N 426768, 478229 в Международном реестре товарных знаков), указанного в декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227.

В остальной части иска АО "САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А." (SANPELLEGRINO S.P.A.) отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на статью 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что спорный товар не может быть изъят и уничтожен, поскольку суд первой инстанции не признал его контрафактным. Кроме того, заявитель указал на то, что продукция ответчика является оригинальной; ввоз товара на территорию Российской Федерации не является одним из способов использования товарного знака, следовательно, ООО "ЭлитВода РУ" не нарушало исключительные права истца на товарный знак.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 02.06.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А." (SANPELLEGRINO S.P.A.) является иностранным юридическим лицом и зарегистрировано в Италии в реестре предприятий Милана 19.02.1996, что подтверждается выпиской из реестра Торгово-промышленной, ремесленной и сельскохозяйственной палаты Милана от 29.06.2010.

Указанной компании принадлежит исключительное право на товарные знаки "S.PELLEGRINO" (N 426768 от 03.11.1976, N 478229 от 06.07.1983 в Международном реестре товарных знаков), в том числе в отношении товаров 32 класса МКТУ (минеральные воды), что подтверждается выписками из Международного реестра товарных знаков, выданными Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарные знаки "S.PELLEGRINO" (рег. N 01760/01338-004/ТЗ-290910 и 01759/01338-003/ТЗ-290910) внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации, что подтверждается письмом Федеральной таможенной службы N 14-42/48547 от 05.10.2010.

Уполномоченными импортерами на территорию РФ продукции с вышеуказанными товарными знаками согласно указанному письму являются: ООО "ЛенМИКС Логистик" (ИНН 7811406773); ЗАО "Московская Пивоваренная Компания" (ИНН 5029104266); ООО "Филипп" (ИНН 3907007331).

Согласно письму Федеральной таможенной службы от 29.06.10 с 1 июля 2010 года на территории РФ вводится в действие Таможенный кодекс Таможенного Союза, нормы которого имеют прямое действие, Таможенный кодекс РФ действует в части, не противоречащей ТК ТС.

В соответствии с главой 46 ТК ТС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется таможенными органами в государстве - члене таможенного союза. Срок защиты прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности устанавливается при включении объектов интеллектуальной собственности в таможенные реестры, с учетом срока, указанного правообладателем в заявлении, но не более 2 (двух) лет со дня включения в такие реестры. Если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 (десять) рабочих дней. По запросу правообладателя или лица, представляющего его интересы, этот срок может быть продлен таможенным органом, но не более чем на 10 (десять) рабочих дней, если указанные лица обратились в уполномоченные органы за защитой прав правообладателя в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Таможенный орган не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, уведомляет декларанта и правообладателя или лиц, представляющих их интересы. О таком приостановлении, причинах и сроках приостановления сообщает декларанту наименование (фамилию, имя, отчество) и место нахождения (адрес) правообладателя и (или) лица, представляющего его интересы, а правообладателю или лицу, представляющему его интересы, - наименование (фамилию, имя, отчество) и место нахождения (адрес) декларанта. По истечении срока приостановления выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров возобновляется и производится в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением случаев, когда таможенному органу представлены документы, подтверждающие изъятие товаров, наложение на них ареста либо их конфискацию, либо иные документы в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

28.01.2011 Московской областной таможней было вынесено решение о приостановлении выпуска товаров маркированных товарным знаком "S.PELLEGRINO".

Как следует из письма Федеральной таможенной службы N 14-42/48547 от 05.10.2010, срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска - 31.12.2011.

Решение о приостановлении выпуска товаров было получено представителями правообладателя (Патентно-правовая фирма "ЮС"), которые письмом от 01.02.2011 уведомили Московскую областную таможню о том, что ООО "ЭлитВода РУ" не является уполномоченным импортером продукции, маркированной товарным знаком "S.PELLEGRINO", а также не получало какого-либо специального разрешения от правообладателя на ввоз вышеуказанной продукции на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Указанная норма не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы.

В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя.

Единственным таким ограничением, предусмотренным законодательством, является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Из нормы данной статьи следует, что введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации сторонней организацией без согласия правообладателя является нарушением исключительного права на товарный знак.

Принцип исчерпания права имеет территориальное действие - товар должен быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Исходя из статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122.

Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия ввезенной ответчиком на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком "S.PELLEGRINO", в том числе доказательств предоставления истцом в установленном порядке такого права третьим лицам, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что ввоз товаров был осуществлен третьим лицом - Компанией "Заноза" с.р.о. (Чехия) ("Zanoza" s.r.o.), признается несостоятельным, поскольку, исходя из контракта N 027/11 от 24.02.2010 на поставку продукции, заключенного между ответчиком и третьим лицом, следует, что ввоз спорного товара на территорию Российской Федерации был осуществлен ООО "ЭлитВода РУ", которое приобрело товар у Компании "Заноза" с.р.о. (Чехия) ("Zanoza" s.r.o.).

Таким образом, в соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая существование общего запрета (абз. 2 п. 1 ст. 1229, п. 3 ст. 1484 ГК РФ), введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации не правообладателем и без его согласия товаров с использованием охраняемого товарного знака является незаконным. И наоборот, товар, введенный в оборот за пределами Российской Федерации с согласия правообладателя, но ввезенный в Российскую Федерацию без согласия правообладателя, считается по ГК РФ незаконно введенным в гражданский оборот.

Довод ответчика о том, что в силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный товар не может быть изъят и уничтожен, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

- о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

- об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

Пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, общая норма статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты прав, как изъятие из оборота и уничтожение контрафактной продукции.

Учитывая что, нарушением прав владельца товарного знака признается, в том числе несанкционированный ввоз товаров, обозначенных товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, на территорию Российской Федерации, спорный товар является контрафактным.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции в обжалуемом решении не признал товар контрафактным, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку отсутствие в мотивировочной части решения суда первой инстанции вывода о контрафактности товара не привело к принятию незаконного судебного акта.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия ООО "ЭлитВода Ру" по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды), маркированного товарными знаками "S.PELLEGRINO" (N 426768, 478229 в Международном реестре товарных знаков), по декларации товара N10130190/260111/0000227; обоснованно запретил ООО "ЭлитВода Ру" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу товаров, указанных в декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227, маркированных товарными знаками "S.PELLEGRINO" (N 426768, 478229 в Международном реестре товарных знаков), без согласия их правообладателя АО "САНПЕЛЛЕГРИНО С.П.А", а также принял обоснованное решение об изъятии и уничтожении товара, маркированного товарными знаками "S.PELLEGRINO" (N 426768, 478229 в Международном реестре товарных знаков), указанного в декларации товара (ДТ) N 10130190/260111/0000227.

Следует отметить, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцом и ответчиком не обжалуется, вместе с тем арбитражный апелляционный суд считает судебный акт в этой части законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В указанной связи, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, учитывая, что доводы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии решения от 02.06.2011 судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции от 02.06.2011 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2011 года по делу N А40-12515/11-27-104 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова