Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2006 г. N 17АП-2376/06

г. Пермь

N 17АП-2376/2006-ГК

08 декабря 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Паньковой Г.Л., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.,

при участии в судебном заседании

от взыскателя: Рожков Д.Ф. - доверенность N 21-07-50 от 23.12.2005 г., удостоверение N 10261023;

от должника - Необердин И.В. - доверенность от 20.12.2004 г., паспорт;

от судебного пристава-исполнителя: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника,

ООО "Ника - ЮД",

на определение Арбитражного суда Пермской области от 03 октября 2006 года

по делу N А50-2960/2006-Г11,

принятое судьей Кругляниным В.М.,

по иску ОАО "Уралсвязьинформ" к ООО "Ника - ЮД" о взыскании задолженности по договору,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермской области от 30 марта 2006 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО "Уралсвязьинформ" о взыскании с ООО "Ника - ЮД" 1 110 469 руб. 96 коп. долга (л.д. 41, 68, 81). Для принудительного исполнения решения судом в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07 июня 2006 года выдан исполнительный лист (л.д. 71).

25 июля 2006 года ООО "Ника - ЮД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения от 30 марта 2006 года по названному делу в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит предоставить рассрочку сроком три года с установлением обязательных ежемесячных платежей (л.д. 89).

Определением Арбитражного суда Пермской области от 03 октября 2006 года по делу N А50-2960/2006-Г11, принятым судьей В.М. Кругляниным, в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от 30 марта 2006 года отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В апелляционной жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, ООО "Ника - ЮД" просит определение от 03 октября 2006 года отменить, предоставить рассрочку исполнения судебного акта сроком на три года с установлением размера обязательных ежемесячных платежей.

По мнению заявителя, основанием для предоставления рассрочки является тот факт, что задолженность, взысканная судом, возникла в период хозяйственной деятельности прежнего директора, который не поставил в известность настоящего директора о ее существовании.

ОАО "Уралсвязьинформ" с доводами апелляционной жалобы не согласно, полагает, что оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не имеется (протокол судебного заседания от 08 декабря 2006 года).

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Критерием предоставления рассрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель, ООО "Ника - ЮД", не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, о которых указано в заявлении, то есть отсутствие у него активов для немедленного исполнения решения суда и погашения задолженности. Не представлено заявителем и иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО "Ника - ЮД" о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 30 марта 2006 года.

Оснований для отмены определения арбитражного суда от 03 октября 2006 года, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермской области от 03 октября 2006 года по делу N А50-2960/2006-Г11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова Т.Н. Хаснуллина