Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 07АП-3962/09

г. Томск

16 ноября 2009 г.

Дело N А03-3141/2009

Судья Солодилов А.В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы УФССП по Алтайскому краю Рубцовский МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц (Вервицкой Н.П.) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2009 г..

по заявлению УФССП по Алтайскому краю Рубцовский МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц (Вервицкой Н.П.)

к ООО "Сибсоцбанк"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

УФССП по Алтайскому краю Рубцовский МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц (Вервицкая Н.П.) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2009 г.., принятое по результатам рассмотрения заявления УФССП по Алтайскому краю Рубцовский МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц (Вервицкой Н.П.) к ООО "Сибсоцбанк" о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, судья считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Срок апелляционного обжалования истек 05.10.2009 г.., апелляционная жалоба подана 09.10.2009 г.., что подтверждается оттиском календарного штемпеля на конверте, приложенном в материалы апелляционной жалобы, следовательно, апелляционная жалоба подана с нарушением срока для обжалования в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, кроме того, считает необходимым отметить, что Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 12 Постановления N 36 от 28.05.2009 г.. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого судебного акта направлена подателю жалобы 25.09.2009 г., им получена 29.09.2009 г.., следовательно, суд первой инстанции направил копию судебного акта в сроки, установленные ч.6 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указание подателя жалобы на ошибку сотрудника канцелярии апеллянта, а также на ошибку суда первой инстанции относительно неуказания в судебном акте через какой суд должна быть направлена апелляционная жалоба не может быть признано в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции учитывает также возможность апеллянта своевременного направления апелляционной жалобы, поскольку копия обжалуемого акта была им получена 29.09.2009 г.., срок апелляционного обжалования истек только 05.10.2009 г..

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие просрочки суда первой инстанции при направлении копии оспариваемого акта, а также сокращенные сроки апелляционного обжалования указанной категории дел, ввиду чего апеллянт должен был проявить должную степень заботливости при обжаловании оспариваемого судебного акта.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Солодилов А.В.