Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-21406/11

г. Москва

Дело N А40-60679/11-4-287

14 сентября 2011 г.

резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2011.

постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального агентства связи на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2011 по делу N А40-60679/11-4-287, принятое судьёй Назарцом С.И.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи (ОГРН 1047796500311, 125375, Москва г, Тверская ул. 7) о взыскании за счет казны задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Свечникова Т.В. представитель по доверенности N 978/ЮД от 30.08.2011; от ответчика: Белосохова Е.А. представитель по доверенности N ВБ-П34-3750 от 24.06.2011

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 удовлетворен иск Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации 107 845 128 руб. 33 коп. в порядке субсидиарной ответственности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебное решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП "Почта России" 107 845 128 руб. 33 коп. в порядке субсидиарной ответственности. Возвратить ФГУП "Почта России" из федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.".

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что Федеральное агентство связи не может отвечать по обязательствам Российской Федерации.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005 N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства связи, в том числе ГУ УФПС Иркутской области, ГУ УФПС Республики Башкортостан.

В результате прекращения ведения хозяйственной деятельности у указанных федеральных государственных учреждений перед истцом образовалась задолженность в размере 107 845 128.33 руб., в том числе у ФГУ УФПС Республики Башкортостан - в сумме 56 754 224,33 руб.; у ФГУ УФПС Иркутской области в сумме 51 090 904 руб.

Председатель ликвидационной комиссии ФГУ УФПС Республики Башкортостан письмом от 05.12.2005 N 14/07-26 уведомил ФГУП "Почта России" об отсутствии возможности удовлетворить заявленные требования кредиторов пятой очереди в размере 74 394 359.50 руб. по причине отсутствия денежных средств для погашения кредиторской задолженности.

Председатель ликвидационной комиссии ФГУ УФПС Иркутской области письмом от 01.06.2006 N 38.12-28/125т уведомил ФГУП "Почта России" об отсутствии возможности удовлетворить заявленные требования кредиторов пятой очереди в размере 51 090 904 руб., возникшие вследствие заключения четырех договоров по причине отсутствия денежных средств для погашения кредиторской задолженности.

ГУ УФПС Республики Башкортостан ликвидировано 05.10.2009, ГУ УФПС Иркутской области ликвидировано 31.12.2009, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

В соответствии с п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с Положением о ГУ УФПС Иркутской области, ГУ УФПС Республики Башкортостан имущество ГУ УФПС находилось в федеральной собственности и было закреплено за ГУ УФПС на праве оперативного управления.

Пунктом 4 Положения установлено, что ГУ УФПС находится в ведомственном подчинении Федерального агентства связи, функции учредителя Учреждения осуществляет Федеральное агентство связи.

От имени казны Российской Федерации по искам подведомственных предприятий и учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета (п. 3, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно п. 5.14 "Положения о Федеральном агентстве связи" утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 320 Федеральное агентство связи РФ является главным распорядителем бюджетных средств, относительно подведомственных предприятий, учреждений и т.д.

Исходя из статьи 120 Гражданского кодекса РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 6 ст. 63 Гражданского кодекса РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

В соответствии с п.7 Постановления, при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Согласно пункту 5.14. Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 320, следует, что агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Федеральное агентство связи как орган государственной исполнительной власти осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ФГУ УФПС Республики Башкортостан и ФГУ УФПС Иркутской области на праве оперативного управления.

Таким образом, в соответствии со ст. 63, 120 Гражданского кодекса РФ, субсидиарную ответственность по долгам вышеперечисленных ГУ УФПС несёт собственник имущества Российская Федерация в лице Федерального агентства связи.

Следовательно, взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности должно производиться с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счёт казны Российской Федерации.

Поскольку истцом своевременно заявлены требования к основному должнику, соблюдены требования Гражданского кодекса РФ о порядке заявления требований кредитора и должником требования были признаны, факт отсутствия денежных средств у основных должников подтвержден, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца расходы по госпошлине по иску в размере 2 000 руб., поскольку в соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 177 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010N 139), если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и ст. ст. 63, 64, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2011 по делу N А40-60679/11-4-287 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства связи - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова