Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. N 17АП-13049/09

г. Пермь

19 марта 2010 г.

Дело N А60-28277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Романова В.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от должника ОАО "Егоршинский радиозавод", от ЗАО "Уралкабель", ООО "Торговый дом "Электроизделия" - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО Торговый дом "Электроизделия"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2010 года

по делу N А60-28277/2009, принятое судьёй Артепалихиной М.В.

по заявлению ООО "Торговый дом "Электроизделия"

о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела по заявлению ЗАО "Уралкабель"

о признании ОАО "Егоршинский радиозавод" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2009 г. в отношении ОАО "Егоршинский радиозавод" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Берсенев А.А.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.08.2009 г..

16.09.2009 г.. в суд поступило требование ООО "ТД "Электроизделия" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 114 559 руб. 03 коп. по разовой сделке купли-продажи.

Определением суда от 20.01.2010 г.. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Егоршинский радиозавод" включено требование ООО "Торговый дом "Электроизделия" в размере 8408 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. (л.д. 62-66).

Не согласившись с определением суда, ООО ТД "Электроизделия" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд не принял во внимание доводы заявителя в качестве допустимых и достоверных доказательств, не определил представленную в материалы дела товарную накладную в качестве доказательства совершения сделки купли-продажи, и сделал вывод о том, что товар не был надлежащим образом принят должником.

Кроме того, должником не представлено в материалы дела доказательств оплаты поставленного товара по спорной товарной накладной.

Заявитель полагает, что представленный в судебное разбирательство акт сверки взаимных расчётов, содержит ссылки на счета-фактуры, отражающие денежные суммы, соответствующие стоимости товара, полученного должником на основании товарных накладных.

Считает, что доказательств оплаты товара по спорной накладной должником не представлено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательства и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Заявителем - ООО "ТД "Электроизделия" предъявлено требование в срок, предусмотренный ст. 71 Закона о банкротстве.

В обоснование требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Егоршинский радиозавод" заявитель ссылается на то, что по товарной накладной от 25.07.2008 г. N 927117 должнику было поставлено продукции на сумму 114 559 руб. 03 коп. (л.д.27-28)

Поскольку должником обязательства по оплате поставленного товара по спорный накладной исполнены ненадлежащим образом, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Включая требование ОАО "Егоршинский радиозавод" в реестр требований кредиторов должника в части суммы 8408 руб. 54 коп. долга, суд первой инстанции исходил из того, что представленная кредитором в обоснование своих требований накладная содержит неустранимые противоречия и нарушения в оформлении, в связи с чем не может быть принята в качестве достоверного доказательства. Поскольку должник признал наличие у него задолженности за поставленную продукцию в сумме 8408 руб. 54 коп., суд на основании и п.3 ст. 70 АПК РФ удовлетворил требование заявителя в указанном размере.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки товара кредитором и его приемки (должником) Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка.

Судом правомерно указано на основании ст.486 ГК РФ, ст.65 АПК РФ, что кредитору необходимо доказать факт поставки продукции должнику.

Представленная в материалы дела накладная не может быть принята судом в качестве доказательства передачи и получения истцом товара, поскольку не представлено доверенности, уполномочивающей представителя должника на получение товара, отсутствует печать.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций (общие). В том числе к данным формам относится товарная накладная по форме ТОРГ-12, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Иные документы, подтверждающие факт признания должником получения товара по спорной накладной суду не представлены.

Акт сверки, на который ссылается заявитель в деле, отсутствует.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, ссылка на п.1 ст.182 ГК РФ является необоснованной.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2010 года по делу N А60-28277/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электроизделия" государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 17408 от 08.02.2010 г.. в сумме 2000 руб. ( в сумме 2000 рублей)

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Романов В.А. Булкина А.Н.