Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-21261/11

г.Москва

Дело N А40-49389/11-2-320

19 сентября 2011 г.

N 09АП-21261/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой ,

судей С.Л.Захарова, И.Б.Цымбаренко,

при ведении протокола судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Миграционной службы России по городу Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2011

по делу N А40-49389/11-2-320, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению ГУП г.Москвы "Благоустройство Кремля" (ОГРН 1067760184425, 119019, г.Москва, ул.Манежная, д.9, стр.5)

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления N 840 от 25.04.2011,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Седовой С.А. по доверенности от 11.01.2011,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ГУП "Благоустройство Кремля" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве от 28.04.2011 по делу N 840 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2011 указанное постановление административного органа признано незаконным и отменено в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом считает, что указанное решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что факт правонарушения подтверждается материалами административного дела, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свой отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие в действиях организации состава административного правонарушения.

Представитель ответчика, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя заявителя, считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 01.02.2011 N 47 сотрудниками ОППМ УФМС России по г.Москве в ЦАО 01.02.2011 была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на объекте, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Арбат, д.28.

В результате проверки выявлен факт нарушения ГУП "Благоустройство Кремля" п.9 ст.13.1 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившегося в привлечении к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Жуманова Манона Алишеровича 14.04.1985 года рождения, в качестве дворника при отсутствии у него на момент проверки разрешения на работу иностранному гражданину на территории г.Москвы.

По данному факту 25.04.2011 ведущим специалистом-экспертом отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г.Москве в ЦАО в присутствии законного представителя ГУП "Благоустройство Кремля" был составлен протокол об административном правонарушении МС N 656936 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (том 2 л.д.85).

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОУФМС России по г.Москве в ЦАО майором милиции Азаровым Н.П. при участии представителя ГУП "Благоустройство Кремля" Седовой С.А., действующей от имени предприятия на основании доверенности от 28.04.2011, Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него на момент проверки разрешения на работу и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. (том 2 л.д.133).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно п.9 ст.13.1 Федерального закона N 115 от 22.07.2002 работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Работодателем, в соответствии с п.2 ст.13 названного Закона является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Заказчиком работ (услуг) согласно пункту 3 указанной статьи Закона является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом.

При этом в примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, ГУП "Благоустройство Кремля" выполняет работы по содержанию объектов дорожного хозяйства г.Москвы на основании Государственного контракта N 23-ДЖКХ/11 от 28.12.2010, заключенного с Государственным заказчиком - ГБУ "Кольцевые магистрали".

При этом для содержания пешеходной зоны улицы Арбат площадью 26721 кв.м. на предприятии организован дорожно-эксплуатационный участок в составе 16-ти рабочих и 4-х водителей уборочной техники. Данная численность работников соответствует требованиям, установленным в Приложении N 2 к Государственному контракту.

Как следует из объяснений гражданина Узбекистана Жуманова Манона Алишеровича, в г.Москве он работает в качестве дворника, и в его обязанности входит уборка улицы Арбат (том 2 л.д.46).

Вместе с тем, из данных объяснений не следует, в какой именно организации работает указанный гражданин, где находится офис данной организации, какое должностное лицо приняло его на работу. Каких-либо упоминаний об организации заявителя объяснения иностранного гражданина не содержат.

Исходя из изложенного, следует сделать вывод об отсутствии в материалах дела доказательств того, что указанный гражданин привлечен к трудовой деятельности именно ГУП "Благоустройство Кремля".

При этом следует отметить, что на улице Арбат осуществляют свою деятельность множество организаций и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем вести речь о том, что гражданин Узбекистана Жуманов М.А. осуществлял трудовую деятельность именно в организации заявителя представляется необоснованным.

Следует также отметить, что согласно Правилам санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается: п.4.5.11 - за ручную уборку территорий, прилегающих к отдельно стоящим объектам рекламы, в радиусе 5 м от рекламных конструкций - на рекламораспространителей и специализированные организации, осуществляющие уборку по договору за счет средств рекламораспространителей; п.4.5.12 - за уборку мест временной уличной торговли, территорий, прилегающих к объектам торговли (рынки, торговые павильоны, быстровозводимые торговые комплексы, палатки, киоски, тонары и т.д.), в радиусе 10 м. - на владельцев объектов торговли.

Подпунктом 2.15 пункта 2 Постановления Правительства Москвы от 26.10.2010 N 969-ПП "О готовности топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства города Москвы к работе в зимний период" на Префектуры административных округов города Москвы была возложена обязанность по обеспечению заключения договоров на вывоз сбрасываемого с крыш зданий на улично-дорожную сеть города снега между собственниками этих зданий (или организациями, осуществляющими их управление) и организациями, осуществляющими комплексное содержание в зимний период соответствующих объектов улично-дорожной сети.

Однако между ГУП "Благоустройство Кремля" (организацией, осуществляющей комплексное содержание) и собственниками зданий, расположенных вдоль улицы Арбат, в зимний период 2010-2011 года не был заключен ни один договор на вывоз снега. В связи с этим ГУП "Благоустройство Кремля" направляло обращение в Управу района Арбат о прекращении уборки и вывоза снега, сброшенного с крыш зданий.

Таким образом, зачистка снега, сброшенного с крыш прилегающих зданий, не входила в обязанности ГУП "Благоустройство Кремля" и осуществлялась силами собственников этих зданий, которые могли привлекать для выполнения данных работ в том числе иностранных граждан.

Учитывая, что доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о том, что гражданин Узбекистана Жуманов М.А. осуществлял трудовую деятельность в ГУП "Благоустройство Кремля", ответчиком не представлено, апелляционный суд считает не доказанным факт совершения вмененного правонарушения заявителем.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление ответчика правомерно было признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2011 по делу N А40-49389/11-2-320 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко