Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 17АП-8197/11

г. Пермь

20 сентября 2011 г.

Дело N А71-4177/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Чепурченко О.Н.,

Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной "Сервис центр"): не явился,

от ответчика (индивидуального предпринимателя Котельникова Ю.А.): Котельников Ю.А., паспорт; Краснов Н.А., доверенность от 29.03.2010, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Котельникова Юрия Александровича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 июня 2011 года

по делу N А71-4177/2011,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис центр" (ИНН 1835965377, ОГРН 1051802245065)

к индивидуальному предпринимателю Котельникову Юрию Александровичу (ИНН 183500180696, ОГРН 304183104800142),

о взыскании долга и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис центр" (далее - истец, Общество "Сервис центр") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Котельникова Ю.А. (далее - ответчик, Предприниматель Котельников) суммы 45 390 руб., в том числе 33 827 руб. 05 коп. основного долга и 11 563 руб. 40 коп. пени за период с 21.10.2011 по 30.04.2011 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате аренды имущества.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2011 (резолютивная часть решения объявлена 27.06.2011) исковые требования удовлетворены.

Частично не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, требования истца удовлетворить частично, взыскав с него в пользу истца сумму основного долга только в размере 5 061 руб. 55 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, им частично исполнены обязательства по договору аренды. Отмечает, что 16.11.2010 истец выставил ответчику счет на оплату N 150 о необходимости оплаты суммы долга в размере 5 061 руб. 55 коп., а 29.11.2010 сторонами подписан акт N 285 о выполнении услуг по договору аренды складского помещения за период с 01.11.2010 по 29.11.2010 и акт о передаче арендуемых объектов. Также ответчик указывает на то, что он не получал определение суда о назначении предварительного судебного заседания по причине нахождения в период с 07.05.2011 по 14.05.2011 за пределами Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе в порядке ст. 49 АПК РФ от иска и прекращении производства по делу.

Все лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик и его представитель против удовлетворения заявленного истцом ходатайства не возражали.

Проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2.ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По заявленному истцом ходатайству ответчиком возражения не заявлены, при рассмотрении вопроса о возможности принятия отказа от исковых требований суд апелляционной инстанции установил, что такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц, ходатайство подписано директором Общества "Сервис центр", подписавшим исковое заявление от имени истца, полномочия директора Ливановой Г.К подтверждаются материалами дела.

В силу п. 4 ч 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принят Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2011 подлежит отмене, а производство по делу N А71-4177/2011 прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с отказом истца от заявленных требований и прекращением производства по делу госпошлина в размере 2000 руб., уплаченная Предпринимателем Котельниковым при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ. Вопрос о возврате госпошлины по иску судом не рассматривается, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, а при вынесении решения госпошлина с него не взыскивалась.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сервис центр" от иска.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года по делу N А71-4177/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Котельникову Юрию Александровичу из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.07.2011 N 345.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

О.Н. Чепурченко А.А Снегур