Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 18АП-8656/11

г. Челябинск

"19" сентября 2011 г.

Дело N А76-704/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сусловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 1 им. Г.И. Дробышева" и администрации города Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2011 по делу NА76-704/2011 (судья Трапезникова Н.Г.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 1 им. Г.И. Дробышева" - Шарова Наталья Геннадьевна (паспорт, доверенность от 04.03.2011 сроком на 1 год);

Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования - Булаева Галина Владимировна (паспорт, доверенность N 27 от 11.08.2011 сроком до 31.12.2011), Серебрякова Ирина Михайловна (паспорт, доверенность от 08.02.2011 N 7 сроком по 31.12.2011 года),

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница N 1 им. Г.И. Дробышева" (далее - МУЗ "Городская больница N 1 им. Г.И. Дробышева", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки по акту от 27.10.2010 исх. N 452, вынесенного Магнитогорским межрайонным филиалом N 7 Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования (далее - заинтересованное лицо, фонд, ФОМС) о восстановлении средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) в сумме 2 263 744 руб. 58 коп, использованных МУЗ "Городская больница N 1 им. Г.И. Дробышева" за 9 месяцев 2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Магнитогорска.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2011 по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе просил решение суда отметить, заявленное требование удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указал, что оспариваемое предписание ФОМС не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В жалобе заявитель указал, что все отделения и структурные подразделения МУЗ "Городская больница N 1 им. Г.И. Дробышева", не перечисленные в п. 4 Решения Магнитогорского городского Собрания Депутатов от 25.02.2009 N 18, исходя из Приложения N 5 к территориальной программе, финансируются за счет средств ФОМС. Территориальная программа не содержит ограничений, либо дифференциации на выплату заработной платы по категориям работников. Аптека лечебно-профилактического учреждения является структурным подразделением больницы, оказывающим полноценную медицинскую помощь. На аптеку больничного учреждения, помимо получения, хранения и выдачи лекарственных средств другим отделениям больницы, возложена функция изготовления лекарственных средств, все это, по мнению заявителя, опровергает вывод суда первой инстанции о том, что аптека не может участвовать в оказании медицинской помощи, поскольку медицинская и фармацевтическая деятельность взаимосвязаны.

Заявитель считает, что МУЗ "Городская больница N 1 им. Г.И. Дробышева" является некоммерческой, оказывает регламентированные платные услуги, не занимается оптовой и розничной торговлей лекарственных средств, а отсутствие финансирования аптеки приведет к невозможности полноценного оказания медицинских услуг.

Заявитель отметил также отсутствие в решении суда мотивов, по которым суд отклонил доводы МУЗ "Городская больница N 1 им. Г.И. Дробышева".

С решением суда первой инстанции не согласилась также администрация города Магнитогорска, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а решение суда вынесено с нарушением норм материального права. В своей апелляционной жалобе просит решение суда отметить и принять новый судебный акт, указывая на то, что учреждение не допустило нецелевого расходования бюджетных средств, направив денежные средства ОМС на выплату заработной платы сотрудникам больничной аптеки.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда, считает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "Астра- Металл" (страховщик) 31.12.2008 заключен договор N 09-01 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию (т.1 л.д. 16-20), предметом которого является предоставление учреждением лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг), предусмотренной территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Челябинской области, бесплатной медицинской помощи и ее оплата Страховщиком. Бесплатная медицинская помощь оказывается учреждением гражданам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию страховщиком.

В соответствии с п. 2.1.14 указанного договора учреждение обязуется обеспечить целевое и рациональное использование средств ОМС в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов ФФОМС, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, ЧОФМС, Министерства здравоохранения Челябинской области. Контроль за целевым и рациональным использованием финансовых средств в системе ОМС осуществляется Челябинским областным фондом обязательного медицинского страхования.

Магнитогорским межрайонным филиалом N 7 Челябинского областного Фонда обязательного медицинского страхования проведена документальная проверка по вопросу целевого и рационального использования средств ОМС, направленных на оплату медицинских услуг, оказываемых в рамках территориальной программы ОМС.

В ходе проверки установлено нецелевое использование средств ОМС в сумме 2 272 534,38 руб., в том числе: выплата за счет средств ОМС заработной платы с начислениями работникам больничной аптеки МУЗ "Городская больница N 1 им. Г.И. Дробышева" в сумме 2 263 744 руб. 58 коп., что не соответствует требованиям статьи 1 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", статьям 69, 70, 86, 87 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разделу IV Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Челябинской области, бесплатной медицинской помощи.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 22.10.2010 N 10 (т.1 л.д. 35-37).

27.10.2010 ФОМС выставил в адрес учреждения предписание от N 452 об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования (т.1 л.д. 38), в соответствии с которым учреждению в срок до 20.11.2010 надлежало направить в адрес Магнитогорского межрайонного филиала N 7 Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования информацию о принятых мерах по устранению выявленных в ходе проверки нарушений; восстановить средства обязательного медицинского страхования, использованные не по назначению, в сумме 2 272 534,38 руб., путем перечисления на счет МУЗ "Городская больница N 1 им. Г.И.Дробышева" по средствам обязательного медицинского страхования за счет средств бюджета города (платных услуг населению и др).

Полагая, что предписание ФОМС не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (в редакции, действующей в проверяемый период) обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2008 N 913 утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 год, которой определены виды и объемы медицинской помощи, предоставляемой гражданам Российской Федерации на территории Российской Федерации бесплатно. Ее финансирование осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, средств бюджетов всех уровней.

В соответствии с этой Программой органы государственной власти субъектов Российской Федерации разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства Челябинской области от 11.09.2008 N 283-П утверждена Территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Челябинской области, бесплатной медицинской помощи на 2009 год (далее - Территориальная программа), где определены объемы и условия получения гражданами Челябинской области медицинской и лекарственной помощи за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с разделом 1 Территориальной программы, оказание медицинской помощи финансируется за счет средств ОМС, а также средств бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ в соответствии с Территориальной программой.

Как следует из положений, изложенный в разделе 3 Территориальной программы видом медицинской помощи предоставляемой за счет средств ОМС, являются первичная медико - санитарная помощь, в том числе неотложная, и специализированная (за исключением высокотехнологичной медицинской помощи) медицинская помощь, предусматривающая обеспечение необходимыми лекарственными средствами при перечисленных в данном разделе Территориальной программы заболеваниях.

Разделом 6 Территориальной программы установлены нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы ОМС, включающие в себя в том числе расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, приобретение медикаментов и перевязочных средств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что МУЗ "Городская больница N 1 им. Г.И. Дробышева" допущено нецелевое использование средств ОМС в сумме 2 272 534,38 руб., в частности: была выплачена за счет средств ОМС заработная плата работникам больничной аптеки в сумме 2 263 744 руб. 58 коп, что противоречит положениям статьи 1 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", статьям 69, 70, 86, 87 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разделу IV Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Челябинской области, бесплатной медицинской помощи.

Данные обстоятельства судом первой инстанции установлены на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 38 Основ законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (далее - Основы законодательства) первичная медико- санитарная помощь оказывается в амбулаторно-поликлинических, стационарно- поликлинических и больничных учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения врачами-терапевтами участковыми, врачами- педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), врачами-специалистами, а также соответствующим средним медицинским персоналом.

На основании ст. 40 Основ законодательства специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами лечебно- профилактических учреждений.

Как следует из приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 N 12 "О введении в действие отраслевого стандарта "Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении": медицинские работники - это сотрудники медицинского учреждения, имеющие непосредственное отношение к оказанию медицинских услуг.

Медицинская деятельность - деятельность, направленная на оказание медицинских услуг.

Медицинская услуга - мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.

Апелляционная инстанция также исходит из того, что в силу ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств), действовавшего в проверяемый период, аптечное учреждение - это организация, осуществляющая розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление и отпуск лекарственных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; к аптечным учреждениям относятся аптеки, аптеки учреждений здравоохранения, аптечные пункты, аптечные магазины, аптечные киоски. Фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно - курортной медицинской помощи в соответствии с Перечнем согласно Приложению.

Учитывая, что названный перечень не относит деятельность аптек к виду медицинской деятельности, то отклонению подлежат доводы подателей апелляционных жалоб о том, что больничная аптека МУЗ "Городская больница N им. Г.И. Дробышева" является подразделением указанного лечебно-профилактического учреждения и выполняет медико-санитарную, специализированную помощь, которая предусмотрена в Территориальной программе.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что аптечная организация, в том числе структурное подразделение учреждения здравоохранения, осуществляет фармацевтическую деятельность.

Данное обстоятельство следует из анализа Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416, согласно которому под аптечной организацией понимается аптечная организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения (п.1).

Судом учтено, что обеспечение лекарственными средствами в рамках Территориальной программы подразумевает приобретение медицинскими организациями лекарственных средств для их бесплатного предоставления при оказании медицинской помощи гражданам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя и исходил из того, что аптека медицинского учреждения осуществляет отпуск лекарственных средств.

Обжалуемое предписание вынесено заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, оснований для признания недействительным обжалуемого предписания у суда первой инстанции не имелось.

Соответственно, правомерным является решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку материалами дела подтверждено нецелевое использование МУЗ "Городская больница N 1 им. Г.И. Дробышева" средств обязательного медицинского страхования на выплату заработной платы работникам больничной аптеки.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2011 по делу N А76-704/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 1 им. Г.И. Дробышева" и администрации города Магнитогорска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.Г. Плаксина А.А. Арямов