Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 14АП-5326/11

г. Вологда

14 сентября 2011 г.

Дело N А52-1121/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Масловой М.А.,

при участии от государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Волар Т.А. по доверенности от 12.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СТФ - Гдов" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 июня 2011 года по делу N А52-1121/2011 (судья Васильева О.Г.),

установил

государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "СТФ - Гдов" (далее - Общество) о взыскании 4 151 255 руб. 09 коп., в том числе 3 061 319 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате, 1 089 936 руб. 03 коп. пени., а также о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу лесного участка.

Решением от 16.06.2011 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 853 536 руб. 35 коп. основного долга; на Общество возложена обязанность по передаче истцу лесного участка площадью 22317 га (защитные - 4628 га, эксплуатационные - 17689 га), расположенного на территории Псковской области, Гдовского лесничества - филиала Государственного учреждения "Управление природными ресурсами Псковской области" Черневского участкового лесничества Хворецкого мастерского участка в квадратах 1 - 200, кадастровый номер 60:03:000000:26; в остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просило его отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество привело аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным им суду первой инстанции.

В судебном заседании представитель Комитета с жалобой не согласился, указал, что спор в настоящее время урегулирован сторонами соглашением от 15.07.2011.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором аренды от 09.01.1998 Гдовский лесхоз Псковского управления лесами передал Обществу в долгосрочное пользование (аренду) участки лесного фонда. Срок действия договора установлен сторонами с 09 января 1998 по 15 декабря 2044 года.

В связи с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации 17.10.2008 договор аренды был переоформлен на договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области N 57, в соответствии с которым Комитет передал ответчику на 46 лет лесной участок площадью 22317 га (защитные - 4628 га,

эксплуатационные - 17689 га), расположенный на территории Псковской области, Гдовского лесничества - филиала Государственного учреждения "Управление природными ресурсами Псковской области" Черневского участкового лесничества Хворецкого мастерского участка в квадратах 1-200, кадастровый номер 60:03:000000:26. Срок договора установлен с момента государственной регистрации по 15.12.2044, государственная регистрация договора произведена 26.06.2009.

Определением Арбитражного суда Псковской области по делу А52-643/2010 от 28.04.2010 утверждено мировое соглашение от 28 апреля 2010 года, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по погашению в 2010 году задолженности по арендной плате в расчете на 28.02.2010 (за 2009 год и январь, февраль 2010 года) в размере 5885905 руб. 40 коп., в том числе в федеральный бюджет в размере 4192285 руб. 00 коп., в бюджет субъекта РФ в размере 1693620 руб. 40 коп. и пени по состоянию на 28.02.2010 в размере 311635 руб. 20 коп., в том числе в федеральный бюджет в размере 214080 руб. 45 коп., в бюджет субъекта РФ в размере 97554 руб. 75 коп., по договору аренды от 17.10.2008 г. N 57 до 15 ноября 2010 года; а также обязательства по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором аренды и приложением N 4 к договору аренды. Пунктом 3.1 мирового соглашения стороны также предусмотрели возможность расторжения договора аренды в случае существенного нарушения Обществом условий мирового соглашения в части установленных сроков погашения задолженности (пункт 1.1), а также в случае не внесения текущих платежей в сроки, предусмотренные договором аренды и в случае неисполнения условий данного договора в части выполнения лесохозяйственных мероприятий.

Наличие просрочки платежей по мировому соглашению послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на основании статей 307, 309, 310, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, сделал верный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в сумме 853 536 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате, а также о возложении на ответчика обязанности по передаче лесного участка.

Доказательств, опровергающий указанный вывод, суду апелляционной инстанции не представлено.

Все доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным суду первой инстанции, были предметом тщательного изучения Арбитражного суда Псковской области и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится и суду не заявлено.

При вынесении настоящего постановления апелляционная коллегия также учитывает, что в настоящее время все разногласия сторон, касающиеся действия спорного договора аренды, а также наличия задолженности по арендной плате урегулированы соглашением от 15.07.2011, представленным в суд апелляционной инстанции.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 июня 2011 года по делу N А52-1121/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СТФ-Гдов" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева