Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 19АП-4442/11

12 сентября 2011 г.

Дело N А35-4033/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевой Г.В.

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2011 по делу N А35-4033/2010 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества Группа "Медвенский АгроИнвест" (ИНН 4632123036, ОГРН 1104632006863) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения N 199 от 11.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Группа "Медвенский АгроИнвест" (далее - ОАО Группа "Медвенский АгроИнвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.01.2011 N 199 "Об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на отсутствие у ОАО Группа "Медвенский АгроИнвест" основания для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по ремонтным работам по восстановлению подъездного железнодорожного пути в октябре 2007 года в связи с тем, что договором подряда N 974 от 02.08.2007 с ООО "Росжелдортранс" не предусмотрено поэтапное выполнение работ, а доказательства принятия налогоплательщиком указанных работ на учет отсутствуют.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что вычет суммы налога производится после принятия имущества к учету в качестве основных средств, фактически используемых для операций, которые признаются объектами налогообложения, то есть только после отражения данного имущества на счете 01 "Основные средства". По утверждению налогового органа указанные условия Обществом выполнены не были, так как железнодорожный путь на момент проведения проверки был оприходован Обществом на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Также налоговый орган полагает, что железнодорожный путь не использовался Обществом в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, поскольку Обществом в материалы дела не было представлено документального подтверждения возникновения права собственности на железнодорожные пути в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество в своем письменном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, указывая, что оспариваемое решение суда было вынесено без нарушения норм материального права, в нем дана надлежащая и всесторонняя оценка всем доводам налогового органа. При этом Общество указывает, что условиями договора подряда был предусмотрен поэтапный способ выполнения работ, приемка результата выполнения которых оформлялась представленным в материалы дела актом по форме КС-2.

Также Общество в своем отзыве указало, что положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на налоговый вычет со счетом, на котором учтено имущество, а также с фактом подачи документов для государственной регистрации объекта, одновременно сославшись на то, что в конце 2010 года подъездной железнодорожный путь был отражен как основное средство на счете 01.

Представители Инспекции и Общества, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От Общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего дело было рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 09.07.2010 Обществом была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, по которой налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость составила 978 965 руб., исчисленный от налоговой базы налог на добавленную стоимость - 170 971 руб., налоговые вычеты - 212 806 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета - 41 835 руб.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации и приложенных к ней документов налоговым органом был составлен акт проверки N 9294 от 25.10.2010, согласно которому налоговый орган установил завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за октябрь 2007 года в сумме 41 835 руб., завышение налоговых вычетов на сумму 187 237 руб. и не уплату налога на добавленную стоимость в сумме 145 402 руб.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, принял решение N 199 от 11.01.2011 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым налоговый орган отказал Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 41 835 руб.

Основанием для отказа в возмещении Обществу указанной суммы налога на добавленную стоимость послужили выводы Инспекции о том, что ОАО Группа "Медвенский АгроИнвест" неправомерно применило налоговые вычеты в общей сумме 187 237 руб. по операциям, не связанным с деятельностью Общества, облагаемой налогом на добавленную стоимость, в том числе: за ремонтные работы, выполненные ООО "Росжелдортранс" по договору подряда, по восстановлению подъездного железнодорожного пути; за оказанные ОАО Автобаза "Курскагропроммолтранс" услуги по автоперевозкам; за приобретенные у ООО "Броксервис" и ООО "Комбинат строительных материалов" строительные материалы.

На решение Инспекции N 199 от 11.01.2011 Обществом была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 116 от 21.03.2010 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции N 199 от 11.01.2011 - без изменения.

Общество, полагая, что решение Инспекции N 199 от 11.01.2011 не соответствуют закону и иным нормативным актам, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения Обществом налогового вычета от сумм, уплаченных подрядчику и поставщикам в октябре 2007 году за выполненные работы, оказанные услуги и поставленные товары по ремонту подъездного железнодорожного пути не общего пользования при станции Охочевка Московской железной дороги, так как судом было установлено, что указанный железнодорожный путь по окончании ремонтных работ используется Обществом при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость в силу положений статей 167 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 6 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

На основании статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 5 статьи 172 НК РФ следует, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из изложенных правовых норм следует, что в целях применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения налогом и принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость.

При этом, перечисленные нормы налогового законодательства не связывают право на вычет налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работа, услугам), с учетом их на определенных счетах бухгалтерского учета, указывая лишь на необходимость принятия к учету приобретенных материальных ценностей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО Группа "Медвенский АгроИнвест" в марте 2006 года приобрело у ОАО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" по договору купли-продажи от 10.03.2006 недвижимое имущество (земельный участок и здания), расположенное в п. Льва Толстого Охочевского сельсовета Щигровского района Курской области, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ксерокопии свидетельств о государственной регистрации права.

В связи с тем, что на территории, где располагалось приобретенное недвижимое имущество, находился также подъездной путь не общего пользования, ОАО Группа "Медвенский АгроИнвест" был издан приказ N 43-А от 28.05.2007 о проведении инвентаризации подъездного железнодорожного пути и определения его собственника.

На основании указанного приказа главный бухгалтер ОАО Группа "Медвенский АгроИнвест" до выяснения обстоятельств о собственнике указанного железнодорожного пути принял данный путь на бухгалтерский учет на забалансовый счет 002 "Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение", что подтверждается журналом-ордером по счету 002.1 по субконто за 2007 год.

Приказом N 56-Б от 11.06.2007 главному инженеру ОАО Группа "Медвенский АгроИнвест" было поручено получить достоверную информацию о собственнике данного железнодорожного пути с целью производственной необходимости начать производство ремонтных работ по его восстановлению, для чего составить дефектную ведомость на ремонтные работы и подготовить договор на выполнение ремонтных работ с подрядчиком.

На основании указанного приказа была составлена дефектная ведомость и 2 августа 2007 года между ОАО Группа "Медвенский АгроИнвест" (заказчик) и ООО "Росжелдорстрой" (подрядчик) был заключен договор подряда N 974, согласно которому подрядчик обязался выполнить средний ремонт железнодорожного пути не общего пользования в срок не позднее 15 сентября 2007 года (пункты 1.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит работы, обозначенные в пункте 1.1 договора, согласно технической документации (локальных сметных расчетов), протоколов договорной цены, согласованных (утвержденных) сторонами и являющихся неотъемлемой частью (приложениями) к настоящему договору.

Общая сумма настоящего договора, согласно пункту 4.1, составляет 3 600 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

В пункте 5.1 договора стороны установили поэтапный способ приемки выполненных работ. Этапом выполнения работ считается каждый самостоятельный объект, подлежащий ремонту согласно пункта 1.1 договора.

28 сентября 2007 года между сторонами указанного договора подряда было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по выполнению следующих строительно-монтажных работ по строительству подъездного железнодорожного пути Хлебоприемного пункта на станции Охочевка Московской железной дороги, не предусмотренных договором подряда N 974 от 12.08.2007: устройство сбрасывающей стрелки; укладка переездного настила через 1 путь из деревянных шпал шириной не менее 6 метров; выполнение путевых работ при включении укладываемых стрелочных переводов в электрическую централизацию станции Охочевка Московской железной дороги. Календарные сроки завершения дополнительных работ - 25 ноября 2007 года. При этом дополнительные работы производятся одновременно с выполнением основных работ и не влияют на сроки выполнения работ по договору подряда. Стоимость указанных работ определена дополнительным соглашением в размере 357 652, 34 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 54 557, 14 руб.

К договору подряда N 974 от 02.08.2007 сторонами был составлен локальный сметный расчет N 1, которым предусматривалось выполнение трех этапов работ (ремонт железнодорожного пути, капитальный ремонт стрелочного перевода, установка вагонных весов) общей стоимостью 3 600 638,68 руб., включая налог на добавленную стоимость 549 249,97 руб.

К дополнительному соглашению от N 1 от 28.09.2007 к договору подряда N 974 от 02.08.2007 сторонами был составлен локальный сметный расчет N 2, которым предусматривалось выполнение четырех этапов работ (укладка сбрасывающего стрелочного перевода, устройство переезда с деревянным настилом, путевые работы по включению стрелочных переводов в ЭЦ станции, укладка кабеля на ст. Охочевка) общей стоимостью 357 652, 34 руб., включая налог на добавленную стоимость 54 557, 14 руб.

Основанием для производства ремонтно-восстановительных работ с подъездными путями в целях последующего обращения в свою собственность послужила для Общества справка, выданная Курской дистанцией пути Орловско-Курского отделения - филиала Московской железной дороги открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 28.11.2007, в которой сообщено, что подъездной путь ХПП по станции Охочевка демонтирован в 2005 году по приказу N 121 от 29.04.2005 начальника Московской железной дороги Старостенко В.И. и на балансе Курской дистанции пути не значится.

В целях исполнения договора подряда N 974 от 02.08.2007 и осуществления ремонта указанного железнодорожного пути Общество приобрело товары и услуги у следующих организаций:

- у ОАО "Автобаза "Курскагропроммолтранс" Общество приобрело услуги по автоперевозке на общую сумму 204 083, 81, включая налог на добавленную стоимость 31 131, 40 руб., в том числе: по счету-фактуре N С000001851 от 30.09.2007 на сумму 79 565, 35 руб., включая налог на добавленную стоимость - 12 137, 07 руб.; по счету-фактуре N С000001889 от 30.09.2007 на сумму 9555, 64 руб., включая налог на добавленную стоимость - 1457, 64 руб.; по счету-фактуре N С000001886 от 30.09.2007 на сумму 15 766, 46 руб., включая налог на добавленную стоимость - 2405, 06 руб.; по счету-фактуре N С000001892 от 30.09.2007 на сумму - 29 074, 26 руб., включая налог на добавленную стоимость - 4435, 04 руб.; по счету-фактуре N С000002121 от 31.10.2007 на сумму 70 122, 10 руб., включая налог на добавленную стоимость - 10 696, 59 руб. На перевозку товара были оформлены товарно-транспортные накладные, а по итогам оказания услуг сторонами подписаны также акты приемки;

- у ООО "Комбинат строительных материалов и работ" Обществом по товарной накладной и счету-фактуре N 4704 от 01.10.2007 был приобретен бетон М-250 и услуги автомиксера на сумму 103 136 руб., включая налог на добавленную стоимость - 15 732, 61 руб.;

- у ООО фирма "Броксервис" Обществом по товарной накладной и счету-фактуре N 45 от 02.10.2007 был приобретен щебень на сумму 382 400 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 58 332, 20 руб.

По итогам выполнения ремонтных работ железнодорожного пути, а именно, второго этапа работ - капитальный ремонт стрелочного перевода, ООО "Росжелдорстрой" были составлены и подписаны ООО Группа "Медвенский АгроИнвест" акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 02.10.2007 N 1, а также в адрес ОАО Группа "Медвенский АгроИнвест" выставлен счет-фактура N 00000045 от 02.10.2007 на сумму 537 833, 20 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 82 042, 35 руб.

Все указанные счета-фактуры были отражены в дополнительном листе книги покупок ОАО Группа "Медвенский АгроИнвест" за период с 01.10.2007 по 31.10.2007, оформленном 31.10.2007.

Всего, стоимость приобретенных в октябре 2007 года ОАО Группа "Медвенский АгроИнвест" товаров и услуг, необходимых для осуществления ремонтных работ железнодорожных путей, включая стоимость самих ремонтных работ, составила 1 459 117, 45, включая налог на добавленную стоимость в размере 212 805, 94 руб.

Судом установлено и не оспорено Инспекцией, что счета-фактуры и другие первичные документы (товарные накладные, акты приемки оказанных услуг, акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3) содержат все обязательные реквизиты соответствующих форм документов. Претензий к порядку их заполнения Инспекция не предъявляла.

При представлении уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года ОАО Группа "Медвенский АгроИнвест" отразило в ней налог на добавленную стоимость к вычету в сумме 212 806 руб. по приобретенным на основании вышеуказанных счетов-фактур товаров, работ и услуг.

Налоговый орган, полагая неправомерным предъявление к вычету налога на добавленную в вышеуказанном размере и отказывая Обществу в возмещении налога в сумме 41 835 руб., исходил из следующего: железнодорожный путь, на котором производились ремонтные работы, был принят к учету Обществом путем отражения на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", в то время как он подлежал отражению по дебету счета 01 "Основные средства"; железнодорожный путь не использовался Обществом в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком не было представлено документального подтверждения возникновения права собственности на железнодорожные пути в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы инспекции апелляционная коллегия считает необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности.

Исходя из положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (в редакции от 18.09.2006) "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета, утвержденному Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н. К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете допускает возможность учета приобретенных налогоплательщиком материальных ценностей, соответствующих критериям основного средства, как непосредственно на счете 01 "Основные средства", так и на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". Поскольку налоговое законодательство не обусловливает право на применение налогового вычета учетом приобретенного основного средства только на счете 01, связывая его лишь с принятием приобретенных материальных ценностей к учету, сам факт отражения операции по приобретению основного средства в бухгалтерском учете является, в совокупности с иными условиями, закрепленными в статьях 171, 172 НК РФ, достаточным основанием для возникновения права на вычет.

В этой связи вывод Инспекции о том, что вычет по приобретенным основным средствам возможен только после отражения их на счете 01 бухгалтерского учета является необоснованным.

Как установлено материалами дела, 09.10.2008 комиссия в составе федерального инспектора Ространснадзора, и.о. начальника станции Охочевка, старшего инспектора по железнодорожным путям не общего пользования, начальника участка Курской дистанции пути, старшего механика ШЧ - 21 и директора ОАО Группа "Медвенский АгроИнвест" на основании приказа N 46 от 08.10.2008 НОД-8 произвела проверку железнодорожного пути не общего пользования ОАО Группа "Медвенский АгроИнвест" при станции Охочевка Московской железной дороги на предмет открытия пути для подачи и уборки вагонов после производства капитального ремонта, о чем был составлен акт ввода в эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования ОАО Группа "Медвенский АгроИнвест" при станции Охочевка Московской железной дороги, согласно которому разрешалась подача вагонов на железнодорожный путь не общего пользования после устранения указанных в акте замечаний, акт об устранении которых следовало представить в аппарат главного ревизора по безопасности движения Орловско-Курского отделения и начальнику станции Охочевка.

На основании приказа директора ОАО Группа "Медвенский АгроИнвест" N 169-А от 13.10.2008 Общество произвело учет указанного железнодорожного пути на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" до получения правоустанавливающих документов на этот путь.

В конце 2010 года указанный подъездной железнодорожный путь был отражен как основное средство в учете ОАО Группа "Медвенский АгроИнвест" (инвентарный N 00000159) по счету 01, что подтверждается журналом-ордером по счету 01 по субконто за 2010 год.

Фактически указанный железнодорожный путь начал использоваться налогоплательщиком со второго квартала 2010 года, что подтверждается, в частности, ведомостями железнодорожных накладных на отгрузку хлебопродуктов, железнодорожными квитанциями о приеме груза, договорами и актами.

С этого же времени стоимость железнодорожного пути была включена ОАО Группа "Медвенский АгроИнвест" в расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций, что подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что указанный подъездной железнодорожный путь в период 2007-2009 годы использовался другой организацией или полученные Обществом товары, работы, услуги были им использованы не для ремонта указанного подъездного пути налоговым органом судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Так как факт принятия Обществом работ по ремонту железнодорожного пути не общего пользования на учет и отражения их в бухгалтерском учете организации как таковой налоговым органом не опровергается, так же как им не опровергнут факт использования Обществом указанного железнодорожного пути в своей деятельности, то Обществом правомерно в октябре 2007 года был заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость по выполненным ремонтным работам и приобретенным товарам и услугам, необходимым для выполнения указанных ремонтных работ, в сумме 212 806 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие у Общества права на налоговый вычет в сумме 212 806 руб., Обществом в уточненной декларации, представленной 09.07.2010, правомерно был заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 41 835 руб. (212 806 руб. - 170 971 руб.).

Соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для отказа ОАО Группа "Медвенский АгроИнвест" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 41 835 руб. за октябрь 2007 года.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2011 по делу N А35-4033/2010 отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2011 по делу N А35-4033/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Группы "Медвенский АгроИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Курской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова