Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 17АП-7716/09

г. Пермь

11 сентября 2009 г.

Дело N А60-14648/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - представитель не явился,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Гурьева Алексея Владимировича - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Гурьева Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2009 года

по делу N А60-14648/2009,

принятое судьей Биндером А.Г.

по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

к индивидуальному предпринимателю Гурьеву Алексею Владимировичу

о взыскании долга, процентов по кредитному договору,

установил:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гурьеву Алексею Владимировичу (далее - ответчик, ИП Гурьев А.В.) о взыскании 29 666 000 руб. долга по кредитному договору N 077300/0058п от 24.12.2007 г.., 18 012 085 руб. 48 коп. процентов за пользование кредитом в период с 01.11.2008 г.. по 22.12.2015г.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Гурьев А.В. не согласен с решением в части взыскания процентов за пользование кредитом, просит решение суда в этой части отменить. Полагает, что в данном случае в пользу истца могут быть взысканы проценты только за время фактического пользования заемными средствами и пени, либо проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. По мнению заявителя, с учетом соглашения о переносе сроков выплаты долга по кредитному договору, штрафные санкции должны применяться с момента нарушения ответчиком указанной договоренности.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве указывает, что ответчик не внимательно изучил условия кредитного договора. Просит обратить внимание ИП Гурьева на раздел гражданского кодекса, регулирующий кредитные отношения сторон. Истец оснований для отмены решения не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 24.12.2007 г.. между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 077300/0058п по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 30 000 000 руб. под 16 % годовых (согласно соглашению от 22.10.2008 г..), а ответчик - своевременно возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты. Погашение кредита осуществляется согласно приложению N 1 к кредитному договору от 24.12.2007 г.. (в редакции от 22.08.2008 г..), окончательный срок возврата кредита - 22.12.2015г. (п. 1.6 договора).

Факт предоставления ИП Гурьеву А.В. кредита в указанной сумме подтверждается мемориальным ордером N 30150 от 24.12.2007 г.. и ответчиком не оспаривается.

По утверждению истца, заемщик до ноября 2008 г.. исправно производил оплату процентов по кредиту, за ноябрь 2008 г.. произвел оплату процентов частично, а затем прекратил уплачивать проценты.

На основании направленной кредитором 31.10.2008 г.. в адрес заемщика претензии, последний произвел частичное погашение задолженности.

В силу п. 4.5 договора от 24.12.2007 г.. кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит, при неисполнении последним обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов.

В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору от 24.12.2007 г.., банк 12.11.2008 г.. направил ИП Гурьеву А.В. требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. При этом кредитор указал, что в случае неисполнения данного требования будет вынужден обратиться в арбитражный суд за принудительным взысканием. Ответчик указанное требование оставил без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования банка заемщиком не исполнены, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные в материалы дела (ст. 71 АПК РФ), правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 29 666 000 руб., руководствуясь условиями договора и ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ.

Решение суда в этой части ответчиком не оспорено.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом начисленных за период с 01.11.2008 г.. по 22.12.2015г. в сумме 18 012 085 руб. 48 коп. удовлетворено судом также правомерно (ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 1.6, 4.1, п.п. 4.1.2, п. 4.2 кредитного договора N 077300/0058п).

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

Довод ответчика о том, что в данном случае в пользу истца могут быть взысканы проценты только за время фактического пользования заемными средствами и применены штрафные санкции в виде пеней, либо проценты по статье 395 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Проценты, предусмотренные п. 4.1 кредитного договора, являются платой за пользование заемными денежными средствами (кредитом), то есть элементом основного обязательства.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.

Право банка требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, предусмотрено договором.

Доводы ответчика о том, что сторонами велись переговоры о переносе сроков выплаты средств по кредитному договору на май 2009 г., в связи с чем санкции должны применяться с момента нарушения указанного срока, судом во внимание не принимаются, так как подтверждения в материалах дела не нашли (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 01 июля 2009 года отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2009 года по делу N А60-14648/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гурьева Алексея Владимировича в доход Федерального бюджета 950 (девятьсот пятьдесят) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Л. Ф. Виноградова Г. Л. Панькова