Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 15АП-10705/11

г. Ростов-на-Дону

19 сентября 2011 года

дело N А32-10877/2011

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу НСТ "Строитель"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2011 по делу N А32-10877/2011 об оставлении заявления без рассмотрения заявления

некоммерческого садоводческого товарищества "Строитель" (ОГРН 1022301818692)

к администрации муниципального образования город Краснодар

об установлении факта владения и пользования земельным участком,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 апелляционная жалоба НСТ "Строитель" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2011 по делу N А32-10877/2011 была возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным статьей 257 АПК РФ.

15.09.2011 апелляционная жалоба НСТ "Строитель" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2011 по делу N А32-10877/2011 поступила в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд повторно.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, согласно которой при повторной подаче апелляционной жалобы она считается поданной в день первоначального обращения в суд.

К апелляционной жалобе не приложены доказательства ее направления посредством почтовой связи. В связи с этим, апелляционная жалоба считается поданной в день поступления в суд первой инстанции.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Краснодарского края, при повторном обращении апелляционная жалоба НСТ "Строитель" была подана 25 августа 2011 года.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое определение принято Арбитражным судом Краснодарского края 01.07.2011. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истек 01.08.2011.

При таких обстоятельствах, при обращении с апелляционной жалобой 25.08.2011 НСТ "Строитель" был нарушен месячный срок на обжалование определения суда в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству НСТ "Строитель" вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта с указанием уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу НСТ "строитель" возвратить заявителю.

Возвратить представителю некоммерческого садоводческого товарищества "Строитель" (ОГРН 1022301818692) Решетниковой Татьяне Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 24.08.2011. Выдать справку.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 69 л.:

Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 64 л., в т.ч. чек-ордер от 24.08.2011; справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина