Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-21945/11

г. Москва

Дело N А40-7801/11-82-69

19 сентября 2011 г.

N 09АП-21945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮТэйр-Экспресс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.11г. по делу N А40-7801/11-82-69, принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску ООО "ЮТэйр-Экспресс" (далее истец)

к ОАО "Аэропорт Внуково" (далее ответчик)

о взыскании убытков и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Михеев А.С. по доверенности от 30.09.2010 г.., Турышева О.Л. по доверенности от 16.06.2011 г..,

от ответчика - Березкина О.В. по доверенности от 12.01.10г. N 6, Опарина Т.Н. по доверенности от 12.01.10г. N 7

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании убытков в сумме 3 913 345,51 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 447,82 руб. Иск основан на том, что в результате маневрирования на территории аэродрома воздушному судну АН-24 были причинены повреждения, стоимость восстановления которых составляет указанную сумму и проценты на нее. Истец ссылается на положения ст.15, 395, 1064 Гражданского Кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.11г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 973 630,36 руб убытков, расходы по госпошлине в сумме 22 472,61 руб, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что факт и размер убытков доказан, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика против доводов жалобы возразил, указал, что нет причинно-следственной связи между событием и предъявленными требованиями, не доказан размер убытков, с решением суда в остальной части согласен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 393, 395, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 15.01.2010 г.. на месте стоянки N 89 Внуково-1 в результате маневрирования автомашины МАЗ-642208-028, гаражный N 707, регистрационный знак Т 807 ВМ 177, принадлежащей ОАО "Аэропорт Внуково", произошло столкновение с левой плоскостью крыла воздушного судна Ан-24 RA-46519, эксплуатируемого ООО "ЮТэйр-Экспресс" на основании договора аренды N 16 от 04.04.08г. В связи с этим, имуществу ООО "ЮТэйр-Экспресс", по утверждению последнего, причинены повреждения на сумму 3 913 345,51 руб, а также проценты на сумму 239 447,82 руб.

Как установлено судом, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих размер убытков в заявленной сумме. Истец при предъявлении иска ссылается на следующие виды убытков: командировочные расходы в сумме 211 150 руб; расходы на наземное обслуживание в сумме 1 178 594,25 руб; расходы на вынужденный перегон самолета во Внуково-1 в сумме 77 638,19 руб; расходы за вынужденный технический перелет самолета из Внуково-1 в сумме 95 954,79 руб; упущенная выгода от неполученных платежей за чартерный рейс в сумме 1 845 000 руб; расходы на приобретение запасных частей и расходных материалов в сумме 351 397,45 руб; расходы за транспортные услуги в сумме 30 000 руб; расходы за техническое обслуживание в сумме 26 563,76 руб; расходы за проверку топливной системы в сумме 97 047,07 руб; проценты в сумме 239 447,82 руб.

Ответчик признал убытки ответчика в виде прямых затрат в сумме 804 026,17 руб.

Суд установил, что взысканию подлежат убытки в сумме 973 630,36 руб, состоящих из суммы по оплате командировочных расходов сотрудников, за наземное обслуживание, расходы на приобретение отъемной части крыла воздушного судна, транспортные услуги по доставке ОЧК в аэропорт Внуково, расходы на вынужденный перелет самолета Ан-24 из Сыктывкара во Внуково взамен поврежденного воздушного судна.

Судом дана подробная оценка представленным доказательствам, при этом суд сослался на положения ст.ст.15, 395, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.71 АПК РФ.

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт причинения убытков действиями ответчика и размер убытков в сумме 973 630,36 руб подтвержден материалами дела. Требования истца о взыскании других видов убытков противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, необоснованны и не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с этим, признаются несостоятельными. Истец не представил также доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и суммой предъявленных убытков в размере 3 913 345,69 руб. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме нет. Суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы 973 630,36 руб и обоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 447,82 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.11г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ЮТэйр-Экспресс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2011 г.. по делу N А40-7801/11-82-69 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков