Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-22045/11

г. Москва

Дело N А40-49180/11-67-420

14 сентября 2011 г.

N 09АП-22045/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭАЦ "ИТТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2011 года

по делу N А40-49180/11-67-420, принятое судьей Г.В.Черенковой,

по иску ООО "ЭАЦ "ИТТ" (ИНН: 7713629813, ОГРН: 1077759308956) к ООО "Твой Отпуск" (ИНН: 7719504786, ОГРН: 1037789063003), Михайлову Денису Владимировичу

о защите авторских прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Пушкарев М.С. (по доверенности от 05.05.2011 года), Будник Н.А. (по доверенности от 05.05.2011 года)

от ответчиков: от Михайлова Дениса Владимировичу - (лично)

от ООО "Твой Отпуск" - Михайлов Д.В. (ген.директор, выписка из ЕГРЮЛ)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Экспертно-аналитический центр "Инновационные транспортные технологии" (далее - ООО "ЭАЦ "ИТТ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Твой отпуск" (далее - ООО "Твой отпуск", ответчик 1) и Д.В. Михайлову (далее - ответчик 2) о защите авторских прав на произведение: фотографию с изображением золотых слитков и монет (автор В.В. Воронцов).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2011 года по делу N А40-49180/11-67-420 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ЭАЦ "ИТТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2011 года по делу N А40-49180/11-67-420 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ЭАЦ "ИТТ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Д.В. Михайловым указано, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Гражданин Д.В. Михайлов (ответчик 2) как администратор сайта, одновременно является директором ответчика 1 - ООО "Твой отпуск", использует указанный сайт в сети Интернет для предпринимательской деятельности, осуществляя ее рекламу.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, жалобу ООО "ЭАЦ "ИТТ" без удовлетворения. Пояснил, что спорная фотография с изображением золотых слитков и монет удалена со страниц сайта http://www.everyway.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2011 года по делу N А40-49180/11-67-420 не имеется.

Как следует из материалов дела, основанием иска является нарушение исключительных имущественных авторских прав истца на объект авторских прав - фотографию золотых слитков и монет автора В.В. Воронцова, права на использование которой истец получил от автора по Лицензионному договору от 01 февраля 2011 года (далее - Договор), который в силу норм статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к договорам исключительной лицензии (л.д.19-21), приложения к Договору (л.д. 22-27), акты оказания услуг к Договору (л.д. 28-30).

Автору произведения или иному правообладателю в соответствии с частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии с положениями статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указывание в мотивировочной части принятого решении суда: "Истец не представил доказательств, подтверждающих, чем использование ответчиками спорной фотографии затрагивает его права как лицензиата", противоречит материалам дела, а также, что истцом представлены доказательства нарушения ответчиком принадлежащих ему прав неосновательны и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец утверждает, что нарушителями исключительных прав являются ООО "Твой отпуск" и Д.В. Михайлов. Данные лица, были уведомлены лицензиатом о переходе прав требования к ООО "ЭАЦ "ИТТ" (л.д. 112).

Довод заявителя в обоснование отмены обжалуемого акта о том, что в "соглашении отсутствует указание на то к какому нарушителю исключительных авторских прав передается право на взыскание компенсации", что, по его мнению, противоречит материалам дела и не могут служить основанием для отказа в иске необоснован при наличии установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Из материалов дела следует, в исковом заявлении истец на основании статей 1229, 1270 пунктов 1, 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации просил:

1. взыскать с нарушителя исключительного права в пользу ООО "ЭАЦ "ИТТ" компенсацию в размере 50 000 рублей;

2. обязать нарушителя исключительного права осуществить публикацию решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя в сети Интернет по адресу: http://www.everyway.ru (с учетом корректировки исковых требований (л.д. 83)).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в исковом заявлении истец ссылается на то, что права на защиту путем взыскания компенсации переданы ему автором по соглашению об уступке требования.

Однако в указанном истцом Соглашении отсутствует указание на то, к какому нарушителю исключительных авторских прав передается право на взыскание компенсации и вместо каких убытков автора, понесенных до передачи права на взыскание компенсации они переданы истцу (л.д. 106-107).

Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нотариальным протоколом обеспечение доказательств от 04 марта 2011 года подтверждается факт использования ответчиками спорной фотографии в сети Интернет для рекламы туристической деятельности ответчика 1 ответчиком 2 как владельцем сайта http://www.everyway.ru., который также является руководителем ответчика 1 - ООО "Твой отпуск" (л.д. 31-52).

Протокол как нотариальное действие не оспорен в установленном порядке в связи с чем, суд первой инстанции признал данный протокол допустимым доказательством (л.д. 106-107).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что установленный этим протоколом от 04 марта 2011 года факт использования ответчиком спорной фотографии относится ко времени после заключения Лицензионного договора и после уступки автором истцу прав на взыскание компенсации, в то время как по Лицензионному договору от 01 февраля 2011 года и соглашению от 24 февраля 2011 года истцу передавались права истребования компенсации в отношении нарушителей исключительных прав на произведения, обнаруженные лицензиаром в течение 10 дней до заключения договора (л.д.106-107).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право на истребование от ответчиков компенсации за нарушение исключительных авторских прав на спорную фотографию с изображением золотых слитков и монет (л.д. 107).

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда от 08 июля 2011 года.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2011 года по делу N А40-49180/11-67-420 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-аналитический центр "Инновационные транспортные технологии" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын