Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 01АП-5402/11

г. Владимир

19 сентября 2011 года

дело N А11-9601/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичёвой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Щекина Николая Дмитриевича, Саринский проезд, д.2, кв.82, г.Москва, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2011 по делу N А11-9601/2010, установил следующее.

Щекин Николай Дмитриевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2011, принятое по делу о признании открытого акционерного общества "Турцентр" (ИНН 3310000528, ОГРН 1023302552591), г.Суздаль, Владимирская область, несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Щекин Николай Дмитриевич лицом, участвующим в деле, не является. Протокольным определением Арбитражный суд Владимирской области отклонил ходатайство акционеров открытого акционерного общества "Турцентр" - Щекина Эдуарда Николаевича, Московская область, г. Одинцово, Щекина Николая Дмитриевича, г.Москва, Хренова Вадима Ивановича, г.Нижний Новгород, о вступлении в дело N А11-9601/2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанное определение отражено в протоколе судебного заседания от 01-08 августа 2011 года.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Между тем, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в апелляционной жалобе Щекин Николай Дмитриевич не указал, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу Щекина Николая Дмитриевича, Саринский проезд, д.2, кв.82, г.Москва, от 08.09.2011 б/н (входящий N 01АП-5402/2011 от 15.09.2011) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2011, принятое по делу N А11-9601/2010 на 1 листе и приложенные к ней материалы на 14 листах, возвратить заявителю.

Возвратить Щекину Николаю Дмитриевичу, Саринский проезд, д.2, кв.82, г.Москва, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 4000 рублей, уплаченную по квитанции от 13.09.2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Судья

Т.В. Москвичёва